Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А82-12994/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, дом 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 мая 2008 года                                                                            Дело № А82-12994/2007-36

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гуреевой О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Коргина Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 марта 2008 года по делу № А82-12994/2007-36, принятое судом в лице судьи Систеровой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Коргина Александра Валерьевича

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 126233 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Коргин Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 126233 руб., в том числе 120000 руб. страхового возмещения и 6233 руб. процентов.

Исковые требования основаны на условиях договора страхования от 29 марта 2007 года (полис ю № 1125291) и мотивированы невыполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Решением от 25 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что при наступлении страхового случая страхователем не было представлено страховщику документов, предусмотренных п. 10.3.6 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, что является основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у него отсутствовала возможность представления страховщику необходимых документов ввиду их кражи вместе с застрахованным имуществом. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается материалами уголовного дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25 марта 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

29 марта 2007 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и предпринимателем Коргиным А.В. (страхователем) заключён договор страхования, что подтверждается полисом страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 1125291 (л.д. 13).

Согласно страховому полису страховая сумма составила 120000 руб., адрес места страхования: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Пригородная, 15.

Постановлением следователя СУ УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району от 18 апреля 2007 года (л.д. 14) установлено, что  9 – 10 апреля   2007 года неустановленное лицо путём взлома замка незаконно проникло в помещение автосервиса по адресу: г. Рыбинск, ул. Пригородная, 1, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Коргину А.В., причинив ему материальный ущерб в размере 135000 руб. По факту происшедшего возбуждено уголовное дело № 07081793, Коргин А.В. признан потерпевшим. Постановлением от 18 июня 2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Заявлением от 11 апреля 2007 года (л.д. 41-42) истец просил ответчика выплатить страховое возмещение в размере 120000 руб.

Страховая сумма страховщиком не была выплачена, что послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Дополнениями полиса страхования имущества № 1125291 от 29 марта 2007 года предусмотрено, что Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей прилагается к данному полису и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 10.3.6 Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить страховщику документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объём и стоимость застрахованного имущества на день страхового случая, документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес страхователя  в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, договор аренды и т.п.); перечень повреждённого или утраченного имущества, с указанием его стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая…

В нарушение требований п. 10.3.6 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей страхователь не представил страховщику предусмотренные данным пунктом Правил документы. В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств исполнения истцом требований договора страхования № 1125291 от 29 марта 2007 года и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод истца о невозможности представления страховщику необходимых документов в связи с их кражей отклоняется, поскольку не подтвержден документально. Из представленных суду документов не усматривается, что истец при обращении с заявлением о краже имущества ссылался на кражу документов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы.

Учитывая, что надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено не было (квитанция от 12 мая 2008 года представлена в виде факсимильного воспроизведения) государственная пошлина по жалобе в суме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем не по реквизитам Второго арбитражного апелляционного суда, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 марта 2008 года по делу № А82-12994/2007-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коргина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коргина Александра Валерьевича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать индивидуальному предпринимателю Коргину Александру Валерьевичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по квитанции от 05.04.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                             О.П. Кобелева

                                                                                                                              Т.Е. Пуртова