Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А82-7911/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 января 2011 года

Дело № А82-7911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Баскаковой О.И. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 по делу №А82-7911/2010, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

о взыскании 3 032 рубля 87 копеек,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее – ответчик, ООО Рекламная группа «ДРИМ», Общество) 3 032 рублей 87 копеек, в том числе 2 958 рублей 90 копеек долга по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р и 73 рублей 97 копеек неустойки за период с 01.04.2010 по 20.05.2010.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Также Обществом заявлено ходатайство о замене ответчика по настоящему делу с ООО Рекламная группа «ДРИМ» на его правопреемника ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суду были представлены документы о реорганизации (разделительный баланс, передаточный акт), из которых явно следует, какие именно права и обязанности по договорам с Департаментом и в каком объеме переданы от ООО Рекламная группа «ДРИМ» к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль». Данные документы соответствуют как действующему законодательству, так и обычаям делового оборота; порядок проведения реорганизации соблюден; расчет передаваемых сумм был сделан согласно условиям договора с учетом Постановления мэра от 27.05.2010 № 2077 «О реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и складывался из суммы долга и неустойки. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявления о процессуальном правопреемстве.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами ее заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО Рекламная группа «ДРИМ» (с учетом замены рекламораспространителя дополнительным соглашением от 03.09.2008 № 293/08) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0548/08-Р, по условиям которого Департамент предоставляет Обществу городское рекламное место № 1.154.2.0676 в Дзержинском районе г.Ярославля по адресу: просп.Октября, 150м от пересечения с Лениградским просп., справа при движении в центр,  для установки и эксплуатации рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 кв.м включительно), размером 2 (3х6м), а Общество (рекламораспространитель) приобретает право использовать указанное рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора Департамент обязуется предоставить рекламное место для присоединения указанной рекламной конструкции и осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим состоянием рекламной конструкции.

ООО Рекламная группа «ДРИМ», в свою очередь, обязуется своевременно вносить плату в соответствии с условиями настоящего договора; использовать рекламное место в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией; эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с разрешительной документацией, выполнять требования Департамента, связанные с устранением нарушений, возникающих при установке, эксплуатации и демонтаже рекламной конструкции (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 договора).

В пункте 3.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется путем предоплаты, согласно графику. За период с 01.04.2010 по 31.03.2011 общая сумма оплаты составляет 25 488 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 3 888 рублей, сумма по договору – 21 600 рублей. Срок оплаты установлен до 01.04.2010. 

В случае невнесения платы по договору, внесения ее с нарушением сроков, рекламораспространитель уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Из материалов дела видно, что Департамент исполнил принятые обязательства по договору; Общество нарушило условия договора, предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3. Обществом на предоставленном городском рекламном месте была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция без необходимого разрешения на установку рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2010 по делу № А82-15541/2009 договор от 01.04.2008 № 0548/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте был расторгнут; Общество обязано произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной на рекламном месте № 1.154.2.0676 в Дзержинском районе г.Ярославля по адресу: г.Ярославль, просп.Октября, 150 м от пересечения с Ленинградским проспектом, справа при движении в центр, с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства  (листы дела 23-25).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда от 02.02.2010 оставлено без изменения (листы дела 26-29).

Департамент направил в адрес Общества письмо от 18.06.2010 № 2696/02-20 с предложением уплатить задолженность, числящуюся по состоянию на 21.05.2010, по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р в размере 2 958 рублей 90 копеек и 73 рубля 97 копеек неустойки (лист дела 30).

В связи с тем, что в установленный срок (до 15.07.2010) действия по погашению задолженности Обществом не осуществлены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что за Обществом образовался долг по внесению платы за пользование рекламным местом по договору за период с 01.04.2010 по 20.05.2010 в сумме 2 958 рублей 90 копеек. В связи с нарушением сроков внесения платы за период с 01.04.2010 по 20.05.2010 Департаментом Обществу начислена неустойка в размере 73 рублей 97 копеек. Расчет оплаты по договору и неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

21.06.2010 Департамент направил Обществу письмо от 18.06.2010 № 2696/02-20 с предложением погасить задолженность по договору и уплатить неустойку (лист дела 31).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с Общества 2 958 рублей 90 копеек долга по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р и 73 рублей 97 копеек неустойки за период с 01.04.2010 по 20.05.2010. 

Общество указывает, что 14.05.2010 ООО Рекламная группа «ДРИМ» было реорганизовано путем выделения из него ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», права и обязанности перед Департаментом по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р перешли к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль».

В связи с этим Общество считает, что принятие судом решения в отношении ООО Рекламная группа «ДРИМ» является неправомерным. Общество обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене стороны правопреемником, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Кроме того, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ответчика по настоящему делу ООО «Рекламная группа «ДРИМ» на его правопреемника ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль». 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из документов видно, что 14.05.2010 общим собранием участников ООО Рекламная группа «ДРИМ» принято решение о реорганизации ООО Рекламная группа «ДРИМ» в форме выделения ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль». Обществом представлен соответствующий протокол от 14.05.2010 № 2, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», Уставы ООО Рекламная группа «ДРИМ» и ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», разделительный бухгалтерский баланс на 14.05.2010, 25.08.2010, передаточный акт от 24.08.2010, акт приема-передачи от 01.09.2010, развернутый журнал-ордер по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Между тем, из разделительного бухгалтерского баланса невозможно установить, что вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли обязательства по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р. В передаточном акте и акте приема-передачи указано, что Общество передает ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» кредиторскую задолженность, права и обязанности перед Департаментом, в том числе по договору № 548/08-р на сумму 10 949 рублей 37 копеек. Таким образом, из указанных документов (передаточного акта, акта приема-передачи) также невозможно установить, что ООО «Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли рассматриваемые обязательства по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что названная в документах сумма кредиторской задолженности не соотносится с обязательствами по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р, ни с одной из рассматриваемой сумм по настоящему делу (в размере 2 958 рублей 90 копеек взысканного долга или в размере 21 600 рублей предоплаты по договору; или в размере 3 032 рубля 87 копеек взысканных судом (2 958 рублей 90 копеек долга + 73 рубля 97 копеек неустойки)). Из документов невозможно установить характер передаваемой задолженности (основной долг, неустойка), период ее образования либо что она согласована с кредитором, установлена чем-либо. Доводы Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку Обществом не представлено обоснования указанной в документах суммы задолженности, ее соотношения с обязательствами по договору, обоснования ее размера и доказательств (документов, расчетов), свидетельствующих о том, что Обществом действительно отражены обязательства по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р, передаваемые при реорганизации. 

С учетом изложенного, из представленных Обществом документов не усматривается факта правопреемства в материальном правоотношении; невозможно установить, что к вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешла обязанность погасить задолженность по договору от 01.04.2008 № 0548/08-Р, рассматриваемую и установленную судебным актом по настоящему делу.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции также считает ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Ярославской области. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 по делу №А82-7911/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова