Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А28-8456/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 января 2011 года

Дело № А28-8456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 по делу № А28-8456/2010, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску ООО «Лайнер»

к ООО «ТЭК «АвтоТранс»

о взыскании 49343 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «АвтоТранс» о взыскании 49343 руб. стоимости услуг  перевозки груза.

Исковые требования основаны на условиях договора перевозки грузов № 651 от 07.05.2009, заявки на транспортной экспедиционные услуги № 2462 от 07.05.2009, статьях 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением от 20.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что рассматриваемое правоотношение сторон вытекает из договора транспортной экспедиции от 07.05.2009. При этом суд пришел к выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которого до вынесения судом решения заявлено ответчиком.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-37198/2009 по иску ООО «ТЭК «АвтоТранс» к ООО «Лайнер» о взыскании стоимости утраченного груза и вступления в силу принятого решения, истец не мог обратиться в суд с рассматриваемым иском, т.к. только после вынесения решения по делу № А50-37198/2009 появилась возможность определить цену иска по настоящему спору. Кроме того истец не согласен с датой, установленной судом для определения начала течения срока исковой давности. Полагает, что в соответствии с условиями договора срок для оплаты услуг должен исчисляться с даты передачи оригиналов  ТТН, а не с момента отгрузки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое истцом решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

07.05.2009 между ООО «Лайнер» (экспедитором-перевозчиком) и ООО «ТЭК «АвтоТранс» (заказчиком) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов № 651 (л.д. 52), по условиям которого экспедитор-перевозчик обязуется за плату организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Кроме того в материалы дела представлен договор перевозки грузов за тем же номером и той же датой, в соответствии с которым  ООО «Ланер» (перевозчик) приняло обязательство доставить за плату вверенный ООО ТЭК «АвтоТранс» (клиентом) груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу (л.д. 8).

 На основании заявки № 2462 к договору № 651 от 07.05.2009  (л.д. 9) истец осуществил перевозку алкогольной продукции  из Краснодарского края до Екатеринбурга.  Согласно п. 6 заявки стоимость перевозки составила 53500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-37198/2009 от 15.04.2010, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями (л.д. 14-16, 61-69), с ООО «Лайнер» в пользу ООО «ТЭК Авто-Транс» взыскано 35974 руб. 75 коп. ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза. Судами сделан вывод о перевозке обществом «Лайнер» груза во исполнение заключенного сторонами договора транспортной экспедиции  № 651 от 27.05.2009.

Ссылаясь на то, что факт перевозки подтвержден надлежащим образом, а услуги по перевозке подлежат оплате ответчиком  пропорциональной стоимости забракованного груза (то есть за минусом 7,77%), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой срок составляет три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право связано с началом течения срока исковой давности, которое в свою очередь начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что обязанность по перевозке груза и передаче его грузополучателю исполнена перевозчиком 16.05.2009.

Принимая во внимание условия п. 6.2 заявки об отсрочке оплаты услуг на 10 дней, суд правомерно установил, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию исчисляется с 27.05.2009.

Согласно штампу Почты России на почтовом конверте истец обратился в арбитражный суд с иском  20.08.2010 (л.д. 21), т.е. с пропуском установленного годичного срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 2, л.д. 131-132), суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Довод заявителя об отсутствии возможности подачи настоящего иска до момента рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-37198/2009 не принимается судом апелляционной инстанции. Зная о наличии обязанности ответчика оплатить услуги перевозки, ООО «Лайнер» мог своевременно принять меры для взыскания задолженности, в том числе путем подачи встречного искового заявления по делу № А50-37198/2009, при этом цена иска могла быть уточнена в порядке статьи 49 названного Кодекса.

Оспаривая дату 27.05.2009, которую суд указал как момент начала истечения срока исковой давности, истец не представил документов, позволяющих определить иной срок, с которого следует определять срок исковой давности. Ссылка истца на п. 6.2 заявки, в соответствии с которым оплата производится на основании оригиналов счетов и ТТН, отклоняется, т.к. истец не указал дату, когда оригиналы документов были переданы ответчику. Из смысла сложившихся между сторонами правоотношений следует, что передача таких документов напрямую зависит от действий самого истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 по делу № А28-8456/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лайнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                       О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин