Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А82-4057/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2011 года

Дело №А82-4057/2010-18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мичурина Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2010 по делу    №А82-4057/2010-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Мичурину Валерию Юрьевичу,

об освобождении занимаемого земельного участка,

установил:

администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация, истец) обратилась с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Мичурину Валерию Юрьевичу (далее – ИП Мичурин В.Ю., ответчик) об освобождении занимаемого земельного участка у дома № 1 по проспекту Серова в г.Рыбинске от торговой палатки (демонтировать торговую палатку) в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2010 исковые требования администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области удовлетворены, ответчик обязан освободить земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный в территориально-оценочной зоне № 03 по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, пр.Серова (у дома № 1).

Индивидуальный предприниматель Мичурин Валерий Юрьевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.09.2010 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению индивидуального предпринимателя Мичурина Валерия Юрьевича, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Договор аренды земельного участка № 2-3833 от 19.12.2002 был заключен до 01.01.2007. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, поэтому договор аренды земельного участка считается заключенным на неопределенный срок. В договоре аренды не указано, что он подлежит государственной регистрации. Истец не уведомлял ответчика о необходимости проведения государственного кадастрового учета спорного земельного участка.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора определен сторонами более одного года. В силу статей 609, 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3.4.8 договора арендатор обязан в 30-дневный срок за счет собственных средств произвести государственную регистрацию договора. Государственную регистрацию указанный договор не прошел, следовательно, не является заключенным.   

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области (арендодатель) и ИП Мичуриным В.Ю. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 2-3833 от 19.12.2002, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный в территориально-оценочной зоне № 03 по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, пр.Серова (у дома № 1), для эксплуатации торговой палатки. Срок действия договора определен сторонами с 19.12.2002 по 01.01.2007.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию данного договора аренды.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут передаваться в аренду, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 2-3833 от 19.12.2002 земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета, что не позволяет точно определить границы земельного участка, передаваемого в аренду, следовательно, предмет договора нельзя признать согласованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал  договор аренды земельного участка № 2-3833 от 19.12.2002 незаключенным и удовлетворил требования истца об освобождении ответчиком занимаемого земельного участка.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка № 2-3833 от 19.12.2002 заключен на неопределенный срок, противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2010 по делу    №А82-4057/2010-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мичурина Валерия Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов