Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А82-6196/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2011 года

Дело № А82-6196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Яртэцстрой» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2010 по делу № А82-6196/2010, принятое судом в лице судьи Савченко Е.А.

по иску ООО «Евро-Сервис»

к ОАО «Яртэцстрой»

о взыскании 90951 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Яртэцстрой» о взыскании 90951 руб. 25 коп. долга по договору поставки № 2 от 15.02.2008.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки № 2 от 15.02.2008, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, принятого в период с 17.05.2009 по 31.08.2009.

Решением от 10.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка истцом товара, неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим 90951 руб. 25 коп. долга подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель, не приводя доводов по существу спора, ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 9 АПК РФ. При этом заявитель указывает, что документы, приложенные истцом в обоснование иска, были им получены несвоевременно, возможности ознакомится с  документами ранее не имелось, об отсутствии у ответчика документов суду сообщалось в отзыве на иск. Несмотря на это суд рассмотрел спор по существу в отсутствие письменной позиции ответчика, чем нарушил процессуальные права общества «Яртэцстрой».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15.02.2008 между ООО «Евро-Сервис» (поставщиком) и ОАО «Яртэцстрой» (покупателем) заключен дговор поставки № 2 (л.д. 12-13), согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты и другие виды товаров (продукцию), количество, ассортимент, цена, сроки поставки которой согласовываются в приложениях, спецификациях, товарных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах. Продукция поставляется по розничным ценам, действующим на конкретной АЗС на момент заправки. На отдельный ассортимент продукции поставщиком предоставляется скидка.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию в срок не позднее двух дней с даты выставления счета.

Приложением № 1 к договору (л.д. 15) стороны согласовали наименование, количество товара и скидку на него.

Предусмотренный договором поставки товар передан поставщиком покупателю по товарным накладным №№ 417 и 418 от 17.05.09, 429 от 25.05.09, 469 от 31.05.09, 482 от 04.06.09, 493 от 08.06.09, 507 от 10.06.09, 534 от 15.06.09, 546 от 21.06.09, 577 от 23.06.09, 578 от 23.06.09, 595 и 596 от 30.06.09, 622 от 05.07.09, 654 и 655 от 09.07.09, 677 от 16.07.09, 711 от 27.07.09, 735 от 29.07.09, 740 и 740/1 от 31.07.09, 776 и 777 от 08.08.09, 805 и 806 от 16.08.09, 826 от 18.08.09, 847 от 24.08.09, 889 от 31.08.09. Для оплаты товара ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 17-72).

01.01.2010 стороны подписали акт сверки расчетов (л.д. 85-86), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 90951 руб. 25 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком данной задолженности в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом предусмотренной договором продукции, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции и наличие в связи с этим 90951 руб. 25 коп. долга подтверждаются материалами дела. Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком принятой от истца продукции в полном объеме в материалы дела представлено не было, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о получении им документов, приложенных истцом в обоснование иска только 10.09.2010, отсутствии возможности ознакомится с этими документами и необоснованном рассмотрении судом дела в отсутствие письменной позиции ответчика, не могут повлиять на правильность оспариваемого судебного акта.

Располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству  и имея достаточно времени, ответчик вправе был в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовать процессуальные права, в частности: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Кроме того, истец был вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительного времени, необходимого для ознакомления с документами. Между тем, ответчик такими правами не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В рассматриваемом случае ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. Учитывая, что  доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не поступило, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2010 по делу № А82-6196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яртэцстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Яртэцстрой» (ИНН: 7605020894, ОГРН: 1037600602148) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин