Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А31-5007/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2011 года

Дело № А31-5007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" в лице филиала открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" - СМП 214

на решение Арбитражного суда Костромской области от  08.10.2010 по делу № А31-5007/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

к открытому акционерное общество "Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" в лице филиала открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" - СМП 214,

о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени,

установил:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (далее – Общество) недоимки по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 64 466 рублей и пеней, начисленных на указанную недоимку, за период с 23.08.2009 по 14.12.2009 в сумме 1 812 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку требование об уплате налога и пеней № 56681 направлялось филиалу Общества по состоянию на 18.12.2009 со сроком исполнения до 12.01.2010, заявление подано Инспекцией в суд 19.07.2010. Общество указывает, что в уточненном требовании от 23.04.2010 № 56681/2 необоснованно изменен срок его исполнения; при вынесении решения судом исчислялся шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд от срока, установленного требованием от 23.04.2010 № 56681/2. Между тем, суд не учел, что указанное требование выставлено Обществу с нарушением трехмесячного срока; для взыскания недоимки в судебном порядке необходимо не только соблюдение шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, но и соблюдение трехмесячного срока для выставления требования, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 Общество по месту нахождения филиала в г.Костроме представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по срокам уплаты 17.08.2009 – 23 021 рубль, 15.09.2009 – 24 720 рублей, 15.10.2009 – 21 650 рублей.

По сроку уплаты на 17.08.2009 задолженность Обществом частично погашена на сумму  4 925 рублей, в связи с чем недоимка по единому социальному налогу, зачисленному в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2009 составила по срокам уплаты 17.08.2009 – 18 096 рублей, 15.09.2009 – 24 720 рублей, 15.10.2009 – 21 650 рублей.

Поскольку в установленный законом срок Обществом налог не был уплачен, Инспекция выставила филиалу Общества требование от 18.12.2009 № 56681 об уплате 64 466 рублей единого социального налога за 3 квартал 2009 года и 14 805 рублей 17 копеек пеней по этому налогу в срок до 12.01.2010.

В связи с неуплатой Обществом налога и пеней по указанному требованию Инспекция приняла решение от 25.01.2010 № 214 о взыскании за счет денежных средств СМП-14 – филиала Общества налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 29.04.2010 № 11-07/04392, принятым по жалобе Общества, требование Инспекции от 18.12.2009 № 56681 признано недействительным, решение Инспекции от 25.01.2010 № 214 отменено, поскольку требование и решение выставлено и, соответственно, принято в отношении филиала Общества.

Поскольку Обществом налог не был уплачен, Инспекция выставила Обществу требование № 56681/2 по состоянию на 23.04.2010, в котором предложила Обществу уплатить единый социальный налог за 3 квартал 2009 года в сумме 64 466 рублей и пени по этому налогу в сумме 14 805 рублей 17 копеек в срок до 13.05.2010.

Так как указанное требование Обществом добровольно не исполнено, 19.07.2010 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке единого социального налога за 3 квартал 2009 года в сумме 64 466 рублей, пеней, начисленных на указанную недоимку, за период с 23.08.2009 по 14.12.2009 в сумме 1 812 рублей 03 копейки (с учетом уточнения заявленных требований).

Руководствуясь пунктами 1, 2 и 8 статьи 45, пунктом 3 статьи 46, статьей 75, частью 1, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела (в том числе налоговым расчетом по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 года) подтверждается наличие у Общества недоимки по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 64 466 рублей. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Таким образом, срок уплаты рассматриваемой недоимки установлен законом до 15.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Следовательно, в данном случае требование об уплате рассматриваемой недоимки, даже при условии исчисления трехмесячного срока для направления требования со дня, следующего за последним днем уплаты налога, должно было быть направлено Обществу не позднее 15.01.2010.

Из материалов дела видно, что требование № 56681/2 об уплате недоимки по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 64 466 рублей и пеней выставлено Обществу по состоянию на 23.04.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 70 Кодекса срока направления требования (в том числе с даты документа о выявления недоимки от 17.12.2009 (лист дела 40)).

Между тем, пропуск установленного законом срока направления требования об уплате недоимки не является основанием для отказа в удовлетворении требований в случае, если на дату подачи налоговым органом в суд заявления о взыскании недоимки не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом последний необходимо исчислять с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Кодекса. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на взыскание недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В пункте 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, учитывая, что требование об уплате налога должно быть направлено Обществу минимально не позднее 15.01.2010, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании с Общества рассматриваемого налога и пеней, начисленных за неуплату этого налога за период с 23.08.2009 по 14.12.2009, истекал 25.07.2010. Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.07.2010, то есть в установленный законом срок.

Порядок взыскания с Общества рассматриваемого налога и пеней Инспекцией соблюден, а именно, Инспекцией направлено Обществу требование от 23.04.2010 № 56681/2 об их уплате; поскольку на указанную дату (с учетом срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Кодекса; двухмесячного срока, в течение которого налоговым органом могло было быть принято решение о взыскании налога в порядке статьи 46 Кодекса) срок для принятия решения о взыскании налога и пеней в порядке статьи 46 Кодекса налоговый орган пропустил, Инспекция правомерно в соответствии со статьями 45 и 46 Кодекса обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как требование от 18.12.2009 № 56681 (лист дела 11) не выставлялось Обществу, а было выставлено и направлено филиалу Общества и впоследствии по решению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 29.04.2010 № 11-07/04392 признано недействительным.

Требование от 23.04.2010 № 56681/2 не является повторным, так как в отношении Общества другие требования об уплате рассматриваемого налога и пеней не принимались и ему не направлялись. Данное требование являлось единственным, которым Обществу было предложено уплатить рассматриваемый налог и пени. Направление Обществу требования от 23.04.2010 № 56681/2, то есть с пропуском срока, не увеличило и не нарушило сроки взыскания с Общества недоимки по налогу и пеней.

Начисление Обществу 1 812 рублей 03 копейки пеней за неисполнение обязанности по уплате единого социального налога за 3 квартал 2009 года (на недоимку в сумме 64 466 рублей) за период с 23.08.2009 по 14.12.2009 и их взыскание соответствует приведенным положениям Кодекса и статье 75 Кодекса.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2009 по делу № А40-76414/09-86-338Б принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 30.04.2010 по названному делу в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Поскольку в данном случае налоговым органом взыскивается единый социальный налог за 3 квартал 2009 года и пени, начисленные на эту недоимку, обязанность по уплате налога возникла после принятия заявления о признании Общества банкротом (отчетный период наступил после принятия заявления), соответственно, данная недоимка по налогу и пени являются текущими платежами и подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством (статья 5 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявленные налоговым органом требования и взыскал с Общества недоимку по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 64 466 рублей и пени в сумме 1 812 рублей 03 копейки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда установлен в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Следовательно, Общество при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу обязано было уплатить государственную пошлину