Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А82-10480/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2011 года

Дело № А82-10480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-10480/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"

к судебному приставу-исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

третье лицо: Некрасовское  муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – заявитель, МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг», МУП «РКЦ ЖКУ») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик,  Управление) с требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 78/15/8489/1/2010 от 05.08.2010 и о прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некрасовское  муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района  (далее – третье лицо, Некрасовское муниципальное предприятие)(л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и неприменении закона, подлежащего  применению. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2010 неверно указано наименование юридического лица – взыскателя; в постановлении не указаны сведения о номере судебного дела; копия исполнительного листа не вручена должнику.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Некрасовское муниципальное предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 30.11.2009 по делу А82-10999/2009-21 Арбитражный суд Ярославской области взыскал с МУП «Рассчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» в пользу Некрасовского муниципального предприятия 3462022 рублей 81 копейку задолженности (л.д. 103).

05.08.2010 Управлением на основании  исполнительного листа, выданного 22.01.2010 в соответствии с указанным решением суда,  вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 78/15/84889/1/2010 (далее – постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2010) (л.д. 4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2010 получено МУП «Рассчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг», о чем свидетельствует распорядительная надпись от 24.08.2010 на копии данного постановления, представленной заявителем (л.д. 4)   

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2010, Общество обратилось в суд с заявлением в арбитражный суд

Суд первой инстанции, установив, что Обществом пропущен десятидневный срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а также отсутствуют уважительные  причины пропуска этого срока, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней, который исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о  вынесении постановления. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Материалы дела свидетельствуют, что заявитель 24.08.2010 располагал постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2010. Следовательно, на дату подачи в суд жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя (21.09.2010), срок обжалования указанного постановления был пропущен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем.

Доводы апелляционной  жалобы  о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2010 неверно указано наименование юридического лица – взыскателя; в постановлении не указаны сведения о номере судебного дела; копия исполнительного листа не вручена должнику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск срока либо отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом в уточнении заявленных требований, в части  признания недействительными постановлений Управления от 15.09.2010 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации (л.д. 102) и о признании недействительным постановления от 03.09.2010 об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 36-37), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание указанных постановлений влечет изменение, как предмета, так и оснований иска, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-10480/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова