Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А17-3992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2011 года

Дело № А17-3992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Сыкчина А.Ю., действующего на основании доверенности от 19.01.2011 № 44/48/14-2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «БИСЕР» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2010 по делу № А17-3992/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН 1024300750385, ИНН 4341017756)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИСЕР» (ИНН 37280112977, ОГРН 1033700050559)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «БИСЕР» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 161.095 рублей задолженности и 7.203руб.10коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2010 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «БИСЕР» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что истец не доказал факт передачи готовой продукции, поскольку продукцию, указанную истцом в приложенных к исковому заявлению счетах-фактурах № 126 от 24.05.2010, № 142 от 01.06.2010, № 148 от 04.06.2010 на общую сумму 160.095 рублей и доверенностях, не получал; исковые требования предъявлены по договору № 55 от 16.04.2010, тогда как в материалы дела представлен договор № 44 от 19.04.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение судом исковых требований Учреждения к Обществу о взыскании 161.095 рублей задолженности за оказанные услуги по пошиву костюмов по договору № 55 от 16.04.2010 и 7.203руб.10коп. договорной пени за просрочку оплаты услуг.

Оспаривая взысканный судом размер задолженности и пеней, ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что истец не доказал факт передачи ему готовой продукции, указанной истцом в приложенных к исковому заявлению счетах-фактурах № 126 от 24.05.2010, № 142 от 01.06.2010, № 148 от 04.06.2010 и доверенностях, указал, что спорные костюмы  он не получал.

Как следует из материалов дела,  между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 16.04.2010 № 55, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями договора работы по пошиву продукции в количестве, ассортименте, в срок и в порядке, указанными в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Для исполнения задания Заказчик передает Исполнителю сырье (материал), находящееся в его собственности и необходимое для изготовления продукции, указанное в накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.1, 1.2 договора). Во исполнение условий договора сторонами была подписана спецификация от 16.04.2010 на изготовление к 13.05.2010 мужских костюмов в количестве 795 штук и женских костюмов в количестве 226 штук, со стоимостью услуг по изготовлению одной единицы изделия 195 рублей (л.д.12-16). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, а в части расчетов - полного их исполнения.

Довод ответчика о том, что им подписан договор № 44 от 19.04.2010, а не № 55 от 16.04.2010, не имеет правого значения, поскольку оба договора идентичны по содержанию текста договора и спецификации  к договору (л.д.35-39).

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг исполнителя по пошиву продукции осуществляется заказчиком согласно выставленному исполнителем счету-фактуре в размере 100% стоимости услуг в течение 3 банковских дней с момента приемки готовой продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена услуг за единицу готовой продукции (шт.) устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и остается неизменной до полного исполнения заказа.

Доставка сырья и вывоз готовой продукции, производится силами и средствами заказчика и за его счет (пункт 2.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (п.5.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с мая по июнь 2010 года Учреждение произвело и отгрузило ответчику 1 021 костюм.

Факт вывоза ответчиком готовой продукции в количестве 1021 костюмов подтвержден следующими документами:

 - доверенностью от 19.05.2010 № 820 (срок действия доверенности по 29.05.2010), выданной Обществом водителю Лысых Н.В. с указанием перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению: костюм летний с брюками ОГК-6 в количестве 280 штук; корешок пропуска от 24.05.2010 № 245 на въезд автомобиля Газель гос.номер М628КВ37 водитель Лысых Н.В., корешок пропуска от 24.05.2010 № 246 на вывоз материальных ценностей на имя Лысых Н.В., кому - ООО «БИСЕР», наименование предметов - костюм ОГК-6 в количестве 280 штук; счетом-фактурой от 24.05.2010 № 126 на сумму 54.600 рублей с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 280 штук (л.д.18-21);

- доверенностью от 31.05.2010 № 878 (срок действия доверенности по 10.06.2010), выданной Обществом водителю Волгину В.С. с указанием перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению: костюм летний с брюками ОГК-6 в количестве 340 штук; корешок пропуска от 01.06.2010 № 265 на въезд автомобиля Газ 2705 гос.номер М627КВ37 водитель Волгин В.С., корешок пропуска от 01.06.2010 № 266 на вывоз материальных ценностей на имя Волгина В.С., кому - ООО «БИСЕР», наименование предметов - костюмы рабочие в количестве 340 штук; счетом-фактурой от 01.06.2010 № 142 на сумму 66.300 рублей с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 340 штук (л.д.22-25); .

- доверенностью от 03.06.2010 № 903 (срок действия доверенности по 13.06.2010), выданной Обществом водителю Глазунову А.И. с указанием перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению: костюм летний с брюками ОГК-6 в количестве 201 шт.; корешок пропуска от 04.06.2010 № 277 на въезд автомобиля ИЖ гос.номер М843ОС37 водитель Глазунов А.И., корешок пропуска от 04.06.2010 № 278 на вывоз материальных ценностей на имя Глазунова А.И., кому - ООО «БИСЕР», наименование предметов - костюм ОГК-6 в количестве 201 шт,, ткань, нитки, пуговицы, лента липкая, фурнитура; счетом-фактурой от 04.06.2010 № 148 на сумму 39.195 рублей с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 201 шт. (л.д. 26-29);

- счётом-фактурой от 13.05.2010 № 111 на сумму 39.000 рублей с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 200 штук, оплаченному ответчиком частично в сумме 38.000 рублей (л.д.17,66).

Названные документы судом первой инстанции исследованы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства передачи истцом ответчику готовых костюмов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом  Арбитражного суда Ивановской области о том, что в данном случае исполнение  договорных обязательств по передаче товара ответчику истцом произведено с соблюдением  требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, передача товара произведена истцом  представителям ответчика по доверенностям последнего и пропускам на вывоз материальных ценностей.         В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательство того, что водители Лысых Н.В., Волгин В.С., Глазунов А.И. в спорный период не являлись его работниками.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Общество не заявляло о фальсификации доверенностей. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Более того, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, что в спорный период он производил вывоз готовой продукции от истца. Имеющейся в деле  перепиской сторон подтверждается факт получения ответчиком костюмов в количестве 1021 единицы (л.д.103-111).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к  выводу о том, что указанные в доверенностях лица (Лысых Н.В., Волгин В.С., Глазунов А.И.) действовали от имени представляемого – Общества - и их действия по приёмке и вывозу костюмов, привели к установлению правоотношений между заказчиком и исполнителем по оплате выполненных истцом услуг по пошиву костюмов.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт оказания  истцом услуг по пошиву костюмов по счетам-фактурам № 111 от 13.05.2010, № 126 от 24.05.2010, № 142 от 01.06.2010, № 148 от 04.06.2010 на общую сумму 161.095 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату полученных костюмов в полном объёме, возражений по расчёту суммы долга не заявил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 161.095 рублей.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате продукции суд первой инстанции правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени по счетам-фактурам № 126 от 24.05.2010, № 142 от 01.06.2010, № 148 от 04.06.2010, установленной пунктом 5.2 договора № 55 от 16.04.2010, в размере 7.203руб.10коп.

Возражений по размеру взысканной пени ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

С учётом изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  18.10.2010 по делу № А17-3992/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИСЕР»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Д.Ю.Бармин