Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А29-291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 мая 2008 г.                                                                                  Дело № А29-291/2008 (объявлена резолютивная часть)

13 мая 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой

судей Г.Г. Буториной, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. по делу № А29-291/2008, принятое судьей И.Н. Гайдак

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП «ВторРесурс»

к Печорскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «ВторРесурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору  (далее – ответчик, Управление) от 20.12.2007 г. №103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. требование Общества удовлетворено.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению Управления, осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку нарушает экологические требования, установленные Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Кроме того, ответчик полагает, что при определении класса опасности отходов суд применил неподлежащий применению нормативный акт – приказ МПР России от 30.07.2003 г. №663 «О внесении дополнений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР России от 02.12.2002 г. №786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее – Каталог отходов). Однако отнесение опасных отходов к классу опасности должно осуществляться в соответствии с Критериями, утвержденными приказом МПР от 15.06.2001 г. №511.    

Заявитель и ответчик  в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Общество отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2007г. Управлением на основании распоряжения от 12.11.2007г. №31  проведена проверка по вопросу соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки, в частности, был установлен факт осуществления заявителем в 2007 г. деятельности по закупке отходов бумаги и картона, отходов производства линолеума и полиэтиленовой пленки, их временному хранению на территории склада и пакетированию при помощи специального гидравлического пресса при отсутствии лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов. Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.12.2007г. №29.

11.12.2007г. госинспектором отдела экологического надзора по Республике Коми в отношении Общества и в присутствии его законного представителя – директора Морозова В.В. составлен протокол №000168/103 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела старшим госинспектором Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2007г. №103 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражном суде Республики Коми.

Признавая постановление административного органа незаконным и принимая решение о его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением дана неправильная квалификация совершенного ответчиком правонарушения, поскольку осуществление предпринимательской деятельности без лицензии не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. При этом суд указал на то, что вменяемое Обществу правонарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.12.2007г. №000168/103 и постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2007 г. №103 (л.д. 47-49) объективная сторона правонарушения, за совершение которого Общество было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, состояло в осуществлении им предпринимательской деятельности по обращению с отходами без соответствующей лицензии. Факт отсутствия лицензии заявителем не оспаривается.

Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какие именно действия при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и иного обращения с отходами производства производились Обществом с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Кроме того, доказательства, подтверждающие факт нарушения заявителем данных требований, в материалах дела отсутствуют.

 Довод Управления о том, что норма статьи 9 Закона об отходах, устанавливающая необходимость наличия лицензии на осуществляемую Обществом деятельность, относится к экологическим требованиям, отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Также следует признать правомерной квалификацию действий Общества по осуществлению предпринимательской деятельности без лицензии по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обязанность получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов предусмотрена статьей 9 Закона об отходах и пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно признал незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2007 г. №103.

Критерии и методы отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом МПР России от 15.06.2001 г. №511. Конкретные отходы, относящиеся к каждому из пяти классов опасности, в данном приказе не поименованы.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, содержится в Каталоге отходов, утвержденном МПР России на основании Закона об отходах и Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов». Тринадцатизначный код, присвоенный каждому из отходов, определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки.  В частности, тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности отходов для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

Поэтому апелляционный суд считает правильным применение Каталога отходов для установления класса опасности конкретных отходов, деятельность по обращению с которыми осуществляется Обществом.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.     

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь  ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Коми от 29.02.2008 г. по делу №А29-291/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                        Т.В. Лысова

Судьи                                                                                       Г.Г. Буторина

                                                                                                 Л.И. Черных