Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А29-5922/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 января 2011 года

Дело № А29-5922/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  15.10.2010 по делу № А29-5922/2010, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (ИНН: 1101061820; ОГРН: 1061101045026)

об обязании ликвидационной комиссии включить требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару в сумме 788 677 руб. 93 коп. в промежуточный ликвидационный баланс,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция, истец, кредитор, заявитель жалобы) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (далее – ООО «ГринВуд», общество, ответчик) об обязании ликвидационной комиссии включить требования Инспекции в сумме 788 677 руб. 93 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО «ГринВуд» рассмотреть требования Инспекции о включении суммы задолженности в размере 788 677 руб. 93 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

Полагая, что выбранный истцом способ защиты в виде обязания ликвидационной комиссии (ликвидатора) рассмотреть требования кредитора не приведет к защите его прав и законных интересов, Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.10.2010 отказал в удовлетворении исковых требований. Суд отметил, что обязанность ликвидационной комиссии должника рассмотреть требования кредиторов о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), что исключает необходимость ее установления в судебном порядке. При этом промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный учредителями (участниками) общества, принявшими решение о ликвидации юридического лица, в материалах дела отсутствует, доказательства того, что ответчик уклоняется от рассмотрения или отказал в удовлетворении данного требования, не представлены, требования о взыскании спорной суммы за счет оставшегося имущества должника в рамках данного дела не  предъявлены.     

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2010.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается ликвидационная комиссия (ликвидатор) наделена законом правами на решение вопроса о включении соответствующего требования кредитора в ликвидационный баланс предприятия, в случае положительного решения этого вопроса кредитор получает возможность реализации права на удовлетворение своего требования в соответствии с установленной законом очередностью. Доказательством того, что ответчик уклоняется от рассмотрения данных требований кредитора, по мнению истца, является почтовое уведомление о вручении претензии Инспекции главному бухгалтеру ООО «ГринВуд». Каких-либо писем от общества о включении или об отказе во включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс в адрес Инспекции не поступало. Незаконный отказ включить соответствующее требование в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица либо уклонение от рассмотрения требований влечет нарушение соответствующих прав Инспекции как кредитора, действующего от имени государства. На основании изложенного истец полагает, что правомерно в соответствии со статьями 62-64 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием участников ООО «ГринВуд» 12.02.2010 принято решение о ликвидации общества, о чем 19.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2091101020712.

Информация  о  ликвидации  ООО «ГринВуд» опубликована 31.03.2010 в  журнале  «Вестник  государственной   регистрации»  № 12 (268) (л.д.-5).

Исходя из данного сообщения, требования  кредиторов  должны  быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения, по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Карла Маркса, д.192, офис 402.

Задолженность ООО «ГринВуд» по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет в общей сумме 788 677 руб. 93 коп., в том числе 526 289 руб. 25 коп. - недоимка, 181 673 руб. 08 коп. - пени и 80 715 руб. 60 коп. - штрафы.

Претензионным письмом-требованием от 04.05.2010 исх.№ 10-29/9779 Инспекция уведомила ответчика о наличии у него задолженности по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации и потребовала внести соответствующую сумму задолженности в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс. Данное письмо получено бухгалтером ООО «ГринВуд» 12.05.2010 (л.д.-6-7).

Поскольку требования кредитора ликвидатором до настоящего времени не рассмотрены, Инспекция обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе, выявление кредиторов должника.

В части 4 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из анализа приведенных норм ГК РФ о ликвидации юридического лица следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение судом на ликвидационную комиссию обязанности рассмотреть требование кредиторов о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс предприятия. Такая обязанность ликвидационной комиссии прямо установлена действующим законодательством, что исключает необходимость ее установления на основании решения суда.

По смыслу части 4 статьи 64 ГК РФ кредиторы, требования которых ликвидационной комиссией отклонены либо не рассмотрены, вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, а не в порядке установленной очередности.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) об обязании ликвидационной комиссии рассмотреть требование Инспекции о включении задолженности на сумму 788 677 руб. 93 коп. в промежуточный ликвидационный баланс и требования о взыскании указанной суммы за счет оставшегося имущества общества не предъявлял.

Доказательства того, что ликвидационная комиссия уклоняется от рассмотрения требования Инспекции о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс предприятия либо отказала в его удовлетворении, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Только отсутствие какого-либо ответа на претензионное письмо-требование Инспекции от 04.05.2010 не может однозначно рассматриваться как уклонение общества от рассмотрения требований кредитора. Доказательств повторного обращения к ликвидатору в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, суду не представлен и в материалах дела также отсутствует утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс ООО «ГринВуд».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, который не приведет к защите прав и законных интересов истца (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2010 по делу        № А29-5922/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова