Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А29-1148/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 января 2011 года

Дело №А29-1148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Лютоева В.Н., действующего на основании доверенности от 08.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 7 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010 по делу    №А29-1148/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Светлакова Юрия Ивановича о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства в отношении должника,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России   № 7 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) ИП Наконечного М.Н.,

установил:

арбитражный управляющий Светлаков Ю.И. (далее – арбитражный управляющий Светлаков Ю.И.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Наконечного М.Н. в сумме 228.629 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010 заявление арбитражного управляющего Светлакова Ю.И. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Светлакова Юрия Ивановича взыскано 228.629 руб. 70 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 7 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 20.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя не препятствует взысканию расходов по делу с гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя, если у него имеется имущество и (или) денежные средства, достаточные для погашения расходов. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Наконечный М.Н. является генеральным директором ООО «Локчимская лесная компания». Сумма дохода Наконечного М.Н. за 2009 год составила 41.859 руб. Согласно сведениям ГИБДД ОВД Корткеросского района за Наконечным М.Н. числятся два транспортных средства. Таким образом, заявление о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего должно быть предъявлено к Наконечному М.Н., как физическому лицу, в связи с тем, что у него имеются денежные средства и имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований арбитражного управляющего.  

Арбитражный управляющий Светлаков Ю.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Наконечного М.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Светлаков Ю.И.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2006 ИП Наконечный М.Н. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Светлаков Ю.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 конкурсное производство в отношении ИП Наконечного М.Н. завершено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Светлаков Ю.И. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 произведено распределение денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, в том числе арбитражному управляющему Светлакову Ю.И. перечислено в счет вознаграждения конкурсного управляющего 54.370 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на опубликование сведений о должнике и о торгах 15.727 руб. 75 коп.

Вознаграждение конкурсному управляющему в остальной части (228.629 руб. 70 коп.) за счет имущества должника не выплачивалось.  

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о наличии имущества у Наконечного М.Н., как физического лица, не подтвержден материалами дела. Имеющееся в материалах дела решение Корткеросского районного суда Республики Коми (л.д.13) свидетельствует о признании судом недействительным договора № 14-/09-08 от 14.09.2008г. купли-продажи автомобиля, однако требование о реституции судом не рассматривалось, фактическое наличие у Наконечного М.Н. спорного автомобиля документально не подтверждено. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства был установлен факт отсутствия имущества у должника, кредиторы против завершения конкурсного производства возражений не заявили.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010 по делу   №А29-1148/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 7 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов