Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А28-8468/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 января 2011 года

Дело № А28-8468/2010-315/2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года    

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   судьи Тетервака А.В.

Судей  Великоредчанина  О.Б.,  Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мезриным  Д.А..

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца:  Ветлужских Э.А., доверенность  №  11-12/2  от  30.12.2010года,

от  ответчика: Иванова  Г.В., доверенность от 14.01.2011года, Колегов  А.Н., доверенность  от  09.12.2009года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркос, строй»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010  по делу № А28-8468/2010-315/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по  иску открытого акционерного общества  «Кировэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос, строй»

о взыскании,  

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос, строй» (далее – ООО «Аркос, строй», ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о взыскании с ответчика 614 892 рублей 53 копеек  долга за потребленную в период с февраля по май 2010 года электроэнергию по договору электроснабжения от 19.11.2009 № 853524.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии; доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ООО «Аркос, строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 20.10.2010. Указывает, что признает иск на сумму 270 217 руб. 77 коп. На оставшуюся часть иск не признает, указав, что данная сумма была начислена в виде штрафных санкций за неправильное подключение трансформатора по акту № 503 от 07.04.2010. Утверждает, что не потреблял электроэнергию в количестве 113 568 кВт/ч.

ОАО «Кировэнергосбыт» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что  19.11.2009 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Аркос, строй» (покупатель) заключен договор электроснабжения  № 853524.

По условиям данного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии по цене в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 2 к договору, в котором указано, что не позднее 10-го числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100% стоимости предусмотренного в приложении № 1 к настоящему договору объема потребления электрической энергии расчетного месяца (промежуточный платеж); не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии (окончательный платеж) с учетом ранее выставленного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего приложения платежного требования. Оплата по договору производится путем безакцептного списания платежными требованиями, направляемыми истцом в банк ответчика. Покупатель обязан дать распоряжение банку на списание по настоящему договору с его расчетного счета денежных средств в безакцептном порядке (пункт 5 приложения № 2 к договору).

За потребленную в период с февраля по  май 2010 года электроэнергию истцом ответчику предъявлены платежные требования на общую сумму 630 873 рубля 46 копеек, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент  обязан  обеспечивать  надлежащее  техническое  состояние  и  безопасность  эксплуатируемых  энергетических  сетей, приборов  и  оборудования, соблюдать  установленный  режим  потребления  энергии, а  также  немедленно  сообщать  энергоснабжающей   организации  об авариях, о  пожарах, неисправностях  приборов  учета  энергии  и  об  иных  нарушениях, возникающих  при  пользовании  энергией.

Обязанность  поддерживать в  надлежащем  состоянии  приборы  учёта  электроэнергии   предусмотрена  также  пунктом  2.3.12  договора.

Пунктом  2.11.17   Правил   технической  эксплуатации  электроустановок  потребителей, утверждённых  приказом  Министерства  энергетики  России  от  13  января  2003года  №  6,  предусмотрено, что   персонал энергообъекта  несёт  ответственность  за  сохранность   расчетного  счетчика, его  пломб  и  за  соответствие  цепей  учета    электроэнергии  установленным  требованиям.

Пункт  3.1  договора  №  853524  от  19  ноября  2009года  содержит  указание  на  то, что   электроустановки  ответчика  должны  быть  обеспечены  расчетными   приборами электрической  энергии  и  мощности, соответствующими  требованиям,  установленным   Правилами   розничных  рынков и  иными  правовыми  и  техническими  документами.

Величина  потребления  энергии  определяется  по  расчетным  приборам    учета  электрической  энергии, указанным  в  приложении  №  3  к  договору  (пункт 3.2  договора).

При  выявлении  случаев  потребления  электроэнергии  с  нарушением установленного  договором  порядка  учета  электрической  энергии, выразившемся  во  вмешательстве  в  работу  соответствующего  прибора  учета, а  также  в  иных  действиях, приведших  к искажению  данных  о фактическом  объёме  потребления  электроэнергии (безучетное  потребление), объём безучетного  потребления  определяется расчетным  способом: путём умножения присоединённой  мощности энергопринимающих  устройств  покупателя  на  24  часа.

При  этом периодом  безучетного  потребления является  период, истекший  со  дня проведения   сетевой  организацией  и (или) гарантирующим  поставщиком  предыдущей  контрольной  проверки  технического  состояния  точки  поставки, но  не  более  6  месяцев  и  не  ранее  даты  заключения  договора  до  момента устранения  нарушения.

Перечень  мест установки  расчетных  приборов учета  указан  в  приложении  №  3  к  договору.

Актом № 503  от 7  апреля  2010 года  (л.д. 67)   установлен  недоучет  потреблённой  электрической  энергии, в  связи  с  тем, что   прибор  учета  №  661537  учет  энергии  осуществлял  только  по  одной  фазе   вместо  трёх. Недоучёт  потреблённой  ООО  «Аркос, строй»    электрической энергии  составил  2/3  от  общего  объёма  потреблённой  электрической  энергии, учтённой  данным  прибором.

Стоимость  электрической  энергии, рассчитанной  по  акту  №  503  от  7  апреля  2010года,  была  предъявлена  к  оплате  в  счете-фактуре   №  12/24072  от  31  мая  2010года.

Расчет  истец  сделал  на  основании тарифов, установленных  Региональной  службой  по  тарифам  Кировской  области  (решение  Правления  РСТ Кировской  области  №  46/6  от  24.11.2008года, №  41/2  от  28.12.2009года).

Акт  №  503  от  07.04.2010года  утверждён   генеральным  директором  ОАО  «Кировэнергосбыт»  и  подписан  представителем  ответчика -  техническим директором Северюхиным Н.П.  без  замечаний.

Истец  также  пояснил, что  в  настоящее  время  ответчик  оплатил  почти  всю  сумму  долга  взысканного  решением  суда  от  20  октября  2010года,  остаток  задолженности  составляет 38198  руб. 64  коп.

Представленные  в  материалы  дела документы   полностью  подтверждают  доводы  истца.

Ответчиком  не  представлено  никаких  доказательств, опровергающих  позицию  ОАО   «Кировэнергосбыт».

Признавая  требования  истца  в  сумме  270217  руб. 77  коп., ответчик  не  представил никаких  документов, обосновывающих данную  сумму.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Предъявленные  к  оплате  счета-фактуры  №№ 12/7955  от  28.02.2010года,  12/13311  от  31.032010года,  12/18696  от  30.04.2010года , 12/24072  от  31.05.2010года  не  были оплачены  ответчиком  в  полной  сумме.

Задолженность ответчика перед истцом составила 614 892 рубля 53 копейки. Доказательства оплаты потребленной электрической энергии  в указанной сумме ответчик не представил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2010 об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику, были последним получены.

Утверждения  ответчика, о том, что  Оболинская, получившая  определения  суда  (л.д. 58,77) не  работает в  организации, не  подтверждены соответствующими  доказательствами. Кроме  того, вся  корреспонденция  доставлялась  по  адресу, который  указан  в  апелляционной  жалобе  и  в  Едином  государственном  реестре  юридических  лиц (л.д. 62).

Таким образом, довод заявителя о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 20.10.2010, опровергается материалами дела.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не воспользовался, отзыв на иск не представил, представителя не направил, соответствующих ходатайств не заявлял.

В связи с изложенным