Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А28-8564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 января 2011 года

Дело № А28-8564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии представителя истца Бакулиной А.С., действующей на основании доверенности от 09.11.2010,

представителя ответчика председателя Колдашова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «УСМ» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2010 по делу № А28-8564/2010-250/1, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.

по иску ООО «УСМ»

к садоводческому товариществу «Прогресс»

о взыскании 24204 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УСМ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к садоводческому товариществу «Прогресс» о взыскании 24204 руб. 60 коп., в том числе 24000 руб. долга по договору оказания услуг автомобильным транспортом № 14 от 27.05.2010 и 204 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Решением от 22.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции принял во внимание представленные ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек на сумму 24000 руб. и пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате услуг  прекращено ввиду надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ).

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру были выданы бывшему председателю товарищества без фактической уплаты денежных средств. Полагает, что в данном случае следует исходить из наличия расписки, которая была выдана ответчиком истцу в подтверждении факта оказания услуг и обязанности по оплате этих услуг в срок до 30.06.2010. Поскольку расписка ответчику не возвращена и  надписей об исполнении не содержит, истец полагает, что в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ у суда отсутствовали основания для вывода о надлежащем исполнении обязательства по оплате.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27.05.2010 между садоводческим товариществом «Прогресс» (заказчиком) и ООО «УСМ» (исполнителем) заключен договор оказания услуг автомобильным транспортом (л.д. 12), по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги по погрузке экскаватором и  перевозке автомобилем и сдать результат работы заказчику, а заказчик – принять  и оплатить его. Обязательства по договору считаются выполненными после подписания акта на выполнение работ услуг. Срок начала выполнения работ 28.05.2010, окончания – 31.05.2010.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена работ определяется по фактически затраченному времени на оказание услуг и фиксируется в акте оказанных услуг. Оплата осуществляется наличными денежными средствами.

Согласно акту на выполнение работ-услуг № 54 от 31.05.2010 (л.д. 13) предусмотренные договором услуги транспорта на общую сумму 24000 руб. выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Для оплаты услуг ответчику выставлен счет-фактура № 55 от 31.05.2010 (л.д. 14).

31.05.2010 председателем садоводческого товарищества «Прогресс» директору истца представлена расписка с обязательством оплаты оказанных истцом ответчику услуг на сумму 24000 руб. в срок до 30.06.2010 (л.д. 15, 69).

Считая услуги истца неоплаченными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

            Согласно части 1 статьи 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

   В качестве доказательств оплаты  оказанных ответчику услуг последним представлены приходный кассовый ордер № 119 и кассовый чек от 31.05.2010 на сумму 24000 руб. В силу п. 13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ N 40 от 22.09.1993 г., названные документы являются официальными, подтверждающими прием денег от покупателя.

            Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело платежные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства ответчика по оплате услуг являются исполненными, в связи с чем  не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о передаче ответчику кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру без получения денежных средств не находят своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка ответчика на расписку от 31.05.2010, в которой председатель садоводческого товарищества принял обязательства по уплате 24000 руб. в счет оказанных автотранспортных услуг, не может повлиять на правильность принятого судебного акта. Материалами дела подтверждается, что оплата спорной суммы произведена ответчиком в день составления расписки, что не противоречит  содержащимся в ней условиям.

Довод заявителя о необходимости применения части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае надлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 119 от 31.05.2010 и кассовым чеком от 31.05.2010.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2010 по делу № А28-8564/2010-250/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УСМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                        О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин