Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А82-9869/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 января 2011 года                                                         Дело №А82-9869/2010-36

Резолютивная часть постановления объявлена        18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   18 января 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Белая линия»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010 по делу №А82-9869/2010-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая линия»

о взыскании 5 828 790 руб. 84 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Белая линия» (далее ООО «Белая линия», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на отпуск питьевой воды и приему сточных вод за период с марта по июль 2010 года в сумме 5 728 790 руб. 84 коп., 166 646 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 19.10.2010, а также по день фактического исполнения денежного обязательства.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик частично признал иск в сумме 4 834 582 руб. 63 коп., предоставил свой расчет задолженности. Пояснил суду, что разница в сумме 894 208 руб. 21 коп. возникла в результате выставления истцом счетов без учета показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета питьевой воды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010 иск удовлетворен полностью. С ООО «Белая линия» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 5 728 790 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 166 646 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 19.10.2010. Начиная с 20.10.2010 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 5 728 790 руб. 84 коп. по ставке рефинансирования 7,75% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу оказанные услуги. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Белая линия» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности на сумму свыше 4 834 582 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму свыше 4 834 582 руб. 63 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета, расчет между сторонами должен производиться с учетом показаний указанных приборов. Истец в расчетах с ответчиком использует норматив потребления коммунальной услуги и показания общедомового прибора учета. Индивидуальные приборы не принимает.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 4 834 582 руб. 63 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2009 ОАО «Водоканал» и ООО «Белая линия» (абонент) заключили договор №902 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. По условиям договора Водоканал обязался производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонента непрерывно, включая объем горячего водоснабжения. Отпуск воды производится потребителям жилищного фонда (приложение 31), который находится в управлении абонента и организациям – потребителям (арендаторам), расположенным в нежилых помещениях муниципального жилищного фонда. В договоре стороны согласовали права и обязанности сторон, объемы оказания услуг, порядок учета количества отпущенной воды и принятых сточных вод, порядок расчетов. Учет количества израсходованной питьевой воды жилищного фонда производится по показаниям средств измерений; при отсутствии у Абонента средств измерений расхода питьевой воды на объекты жилищного фонда до установки приборов учета объем реализованной воды потребителя будет определяться по номам водоотведения согласно предоставленных Абонентом данных (пункты 3.1, 3.3 договора); объем сброса горячего водоснабжения для населения определяется по общедомовым приборам учета подачи горячей воды, а в случае их отсутствия - по нормам потребления, утвержденным в установленном порядке (пункт 3.5 договора); расчет стоимости полученной воды и принятых сточных вод за месяц производится Водоканалом на основе объема оказанных услуг согласно п.3.1 и п.3.3 договора и величин утвержденных тарифов, действующих в течение расчетного периода. Водоканал представляет Абоненту счета с предоставлением объемов полученной воды и принятых сточных вод по каждому дому в соответствии с показаниями приборов учета или согласно нормативам водопотребления по данным предоставляемым Абонентом (пункт 4.2 договора).

В приложении №1 к договору указан жилищный фонд, находящийся в управлении ООО «Белая линия» с указанием норматива на 1 человека в месяц, в приложении №2 – водопотребление и водоотведение по объектам жилищного фонда.

В период с марта по июль 2010 года истец в соответствии с условиями договора оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, для оплаты которых выставлял счета-фактуры. Ответчик оплату производил не в полном объеме. Задолженность составляет 5 728 790 руб. 84 коп.

Ответчик частично признал иск в размере 4 834 582 руб. 63 коп.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Отказ ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме явился основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг заявителем не оспорен. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Методика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверена арбитражным судом, контррасчет заявителем  не представлен.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильность расчета истцом объемов водопотребления и водоотведения, считая применимым к отношениям сторон пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

Оценив изложенные доводы, апелляционный суд указывает на ошибочность данной позиции заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167), абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил №167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах; ресурсоснабжающая организация не предоставляет коммунальные услуги гражданам, а продает коммунальный ресурс абоненту. Местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в многоквартирном доме.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил №167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306).

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010 по делу №А82-9869/2010-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая линия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.М. Поляшова