Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А82-2879/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2011 года

Дело № А82-2879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2010 по делу

№  А82-2879/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии

города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

о расторжении договора,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее – ответчик, Общество, ООО Рекламная группа «ДРИМ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора от 01.04.2008 № 0628/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 4.157.2.1132.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2010 исковые требования Департамента удовлетворены, договор 01.04.2008 № 0628/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расторгнут. С Общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на грубое нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 13.10.2010 отменить, оставить исковое заявление Департамента без рассмотрения. ООО Рекламная группа «ДРИМ» указывает на то, что в его адрес предложения о расторжении договора от 01.04.2008 № 0628/08-Р не поступало, о желании Департамента расторгнуть указанный договор ему стало известно только из искового заявления. Таким образом, Департаментом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Истец считает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. Департамент указывает на то, что при заключении договора не мог знать, что городское рекламное место попадет в зону реконструкции Московского проспекта, и не предполагал о данном изменении обстоятельств, которые в настоящее время препятствуют исполнению договора. Соответственно, в данном случае договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должен быть расторгнут, поскольку сохранение его с учетом новых обстоятельств является нецелесообразным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и Обществом заключен договор от 01.04.2008 № 0628/08-Р (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2008) по условиям которого Департамент предоставил Обществу городское рекламное место № 4.157.2.1132 по адресу: г. Ярославль, Московский просп., на склоне от ул. Нагорная до ж/д путепровода (место № 2) для размещения рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции, а общество обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункт 1 и подпункты 2.1.2 - 2.2.3 договора). Срок действия договора установлен с 01.04.2008 по 31.03.2013.

Согласно пунктам 5.3 и 2.2.13 договора стороны предусмотрели обязанность общества демонтировать или перенести рекламную конструкцию по требованию департамента, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями. При демонтаже рекламной конструкции общество обязано за свой счет привести место ее размещения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2006 № 1259-р утвержден План основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1000-летия основания г. Ярославля. Согласно пункту 21 указанного плана предусмотрена реконструкция объектов Московского проспекта и улично-дорожной сети г. Ярославля (подъездные пути к основным объектам 1000-летия), в том числе ремонт и капитальный ремонт улично-дорожной сети (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.07.2010 № 1200-р данный пункт изложен следующим образом: «ремонт и капитальный ремонт улично-дорожной сети»).

Во исполнение указанного плана 10.12.2008 между муниципальным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и закрытым акционерным обществом «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 41-ОА-08, согласно которому проектировщик разработал проектно-сметную документацию на реконструкцию улично-дорожной сети города.

В связи с завершением проектных работ и началом реконструкции улично-дорожной сети города письмом от 01.04.2009 № 01-07/1264 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля просит Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля организовать до 01.05.2009 работу по демонтажу рекламных конструкций, попадающих в зону производства работ, в том числе по Московскому проспекту.

Согласно реестру рекламных конструкций, находящихся в зоне реконструкции Московского проспекта (Красноперекопский район) в число таких объектов входит рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Ярославль, Московский просп., на склоне от ул. Нагорная до ж/д путепровода (место № 2).

В связи с тем, что по окончании реконструкции Московского проспекта возможность установки названной рекламной конструкции на прежнее место отсутствует, Департамент письмом от 19.10.2009 № 3533/02-20 предложил ответчику расторгнуть договор от 01.04.2008 № 0628/08-Р, демонтировать рекламную конструкцию и погасить задолженность на момент демонтажа в срок до 30.10.2009. Ответчику разъяснено, что в противном случае заявитель вынужден будет расторгнуть договор, демонтировать рекламную конструкцию и взыскать задолженность и неустойку в судебном порядке.

27.01.2010 произведен демонтаж указанной рекламной конструкции, что подтверждается актом от 28.01.2010.

Поскольку соглашения о расторжении договора стороны не достигли, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное истцом изменение обстоятельств является существенными, поскольку использование рекламного места и эксплуатация спорной рекламной конструкции препятствует проведению работ по реконструкции Московского проспекта и улично-дорожной сети, нарушая тем самым исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2006 N 1259-р "Об утверждении плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1000-летия основания города Ярославля", и правомерно удовлетворил исковые требования, расторгнув договор от 01.04.2008 № 0628/08-Р.

Муниципальный контракт № 41-ОА-08 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию улично-дорожной сети города к объектам празднования 1000-летия Ярославля заключен 10.12.2008.

Таким образом, о необходимости проведения реконструкции Московского проспекта, затрагивающей участок расположения рекламной конструкции на рекламном месте № 4.157.2.1132, Департаменту стало известно после заключения договора от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора от 01.04.2008 № 0628/08-Р отклоняется в силу следующего.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

О намерении расторгнуть договор и демонтировать рекламную конструкцию истец уведомил ответчика заказным письмом с уведомлением от 19.10.2009 N 3533/02-20, направленным ответчику по адресу: г. Ярославль, ул. Флотская, д. 1/18. Указанное почтовое отправление получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 30.10.2009. Фактическое нахождение Общества по адресу, указанному в письме, заявителем не оспаривается. Доказательств того, что 19.10.2009 Департамент направил в адрес Общества иную корреспонденцию не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Таким образом, истцом до принятия искового заявления к производству был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от  13.10.2010 следует оставить без изменения, жалобу ООО Рекламная группа «ДРИМ» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  13.10.2010 по делу № А82-2879/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных