Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А82-153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«12» мая 2008                                                                       Дело № А82-153/2008-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.Е. Пуртовой

судей                                                                   О.А.Гуреевой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии  в судебном заседании:

от истца –  не явился

от ответчика – не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервис»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2008 по делу № 82-153/2008-35, принятое судом в составе судьи  Чистяковой О.Н.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервис»

о  выселении

У С Т А Н О В И Л:

        Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии  города Ярославля (далее КУМИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к   Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервис»   (далее ООО «Фирма «Сервис», Общество, ответчик)  с иском о  выселении ответчика из занимаемого  им помещения, расположенного  по адресу: г.Ярославль, ул. Нахимсона, д. 3.

Заявленные требования основаны на статьях 301,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению помещений, предоставленных по договору аренды № 10143-Г от 17.07.2003  в связи с  истечением срока договора аренды.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен,  в суде первой  инстанции пояснил, что выселение будет препятствовать пользованию другим арендованным помещением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 марта 2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в силу статей 301,309,622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, арендодатель вправе требовать имущество из чужого незаконного владения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 11.03.2008 полностью и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение от 11.03.2008, заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт  незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права. По мнению ответчика,  в результате его выселения из спорных нежилых помещений  № 15,16 будет невозможно владение и пользование другим нежилым смежным помещением № 1, которое ответчик арендует по другому договору аренды, что нарушит его права и законные интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда  Ярославской области от 11.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и  не усматривает оснований к его отмене, так как считает, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права и соответствует  обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

Как видно из документов и установлено судом, 17.07.2003 Комитет (арендодатель) и  Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервис»  (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 10143-Г  (нежилые помещения первого этажа № 15 и 16 общей площадью 6,8 кв. м), находящегося по адресу:  город Ярославль, ул. Нахимсона д. 3  и  переданное  для использования под бытовые помещения и склад.

Срок договора определен в пункте 7.1  договора с 11.06.2003 по 08.06.2004.  

По акту приема-передачи от 11.06.2003 спорное помещение передано ответчику (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 7.3 заключенного между сторонами договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Сторонами не оспаривается, что после окончания срока  действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом, являющимся предметом вышеназванного договора при отсутствии возражений со стороны истца.

При таких обстоятельствах договор аренды № 10143-Г от  17.07.2003 является продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Как следует из материалов дела, истец письмом  № 2914 от 25.05.2007 (л.д.8)  уведомил ответчика о расторжении  договора аренды  с 06.06.2007  и предложил возвратить помещения в срок до 24.08.2007. Письмами № 4691 от 29.08.2007  (л.д.9)  и № 6441 от 14.11.2007 (л.д.11)  Комитет вновь направил ответчику уведомления  о расторжении договора и возврате  нежилых помещений.

Получение указанных уведомлений ответчик не оспаривает, однако требование  арендодателя о возврате принадлежащего ему имущества не выполнил,   арендуемое им помещение не освободил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Актом  проверки от 05.12.2007 (л.д.12)  подтверждается факт занятия и использования ответчиком спорных помещений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком спорного нежилого помещения и его возврата истцу в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным нежилым помещением  у ответчика не имелось.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество добровольно, суд правомерно удовлетворил требование о выселении ответчика из спорного помещения.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2008 по делу № А82-153/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервис»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                      О.А.Гуреева

                                                                                                   О.П. Кобелева