Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А82-7986/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2011 года

Дело № А82-7986/2010-56

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волна-2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010 по делу

№ А82-7986/2010-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Лизинг»

к закрытому акционерному обществу «Волна-2»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Лизинг" (далее – ООО "ВИП-Лизинг", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Волна-2" (далее – ЗАО "Волна-2", ответчик, заявитель)  о взыскании задолженности и процентов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 779, 781 ГК РФ и мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в рамках договора финансовой аренды от 25.10.2007 № 2-ОБ/10-2007.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика 4 659 789 рублей 40 копеек задолженности по лизинговым платежам за период с 15.06.2010 по 20.09.2010, а также 41 648 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, вынося решение, сослался на Приложение 3 к договору от 25.10.2007, в соответствии с которым истец исчислял просроченную задолженность и проценты, однако данное приложение не было надлежащим образом оформлено (отсутствует подпись и печать ЗАО «Волна-2»), что противоречит  ст. 452 ГК РФ. Заявитель указывает, что в Приложении 2 договора от 25.10.2007, которое оформлено надлежащим образом, указаны иные суммы и сроки уплаты лизинговых платежей, задолженность за июнь-август 2010 составляет 3 493 700 рублей 34 копейки, оплата за сентябрь 2010 должна быть произведена до 20.09.2010 включительно, следовательно, на дату вынесения решения суда задолженность за сентябрь 2010 у ответчика отсутствовала. В связи с уменьшением основного долга должны быть уменьшены и проценты.

Истец   отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 между ООО "ВИП-Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Волна-2" (лизингополучатель) заключен договор  финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2-ОБ/10-2007, по условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность оборудование, указанное в спецификации (Приложение № 1 к договору) и предоставить его в качестве предмета лизинга лизингополучателю в лизинг (временное владение и пользование) на срок и на условиях договора, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в объемах и порядке, определенном договором. Ассортимент, количество, комплектация и соответствующие технические характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (Приложение № 1к договору), которая составлена на основании заявки лизингополучателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи в объемах и в сроки, установленные в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2 к договору).

По пункту 2.2 договора лизингополучатель осуществляет авансовый платеж в размере 13 500 000 рублей 04 копеек. Зачет авансового платежа производится в соответствии с Приложением № 2 к договору.

По условиям пункта 4.3.5 договора лизингодатель оставляет за собой право пересмотра в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в случае изменения Банком процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения предмета лизинга, внесения в законодательство РФ изменений, которые могут повлечь дополнительные финансовые вложения для лизингодателя, связанные с предметом лизинга, а также изменение подтвержденных затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга. Лизингодатель уведомляет лизингополучателя о пересмотре лизинговых платежей не позднее чем за 10 календарных дней до вступления в силу соответствующих изменений, касающихся пересмотра размера лизинговых платежей.

Срок лизинга сторонами согласован в 36 месяцев, окончание действия договора 20.10.2010 (пункты 13.2, 13.4 договора).

В Приложении № 1 к договору содержится спецификация оборудования.

В Приложениях № 2 и № 3 к договору указаны графики лизинговых платежей.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 25.10.2007, заключенному между  ЗАО "Волна-2" (продавец, лизингополучатель) и ООО "ВИП-Лизинг" (покупатель).

Факт передачи имущества в лизинг подтвержден актом приема-передачи от 04.12.2007.

Письмом от 28.08.2008 № 36 истец уведомил ответчика об изменении Банком процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения предмета лизинга и пересмотре в связи с этим лизинговых платежей в соответствии с пунктом 4.3.5 договора с 14.09.2008. К письму приложен новый график лизинговых платежей.

Факт направления данного письма ответчику подтвержден копией почтовой квитанции № 21191.

Наличие на стороне ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закона о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Факт передачи и использования лизингового имущества по договору лизинга подтвержден документально и не оспаривается лизингополучателем.

Поскольку факт наличия задолженности и период просрочки материалами подтвержден и ответчиком по существу не оспорен, доказательств уплаты лизинговых платежей либо сведений о наличии задолженности в ином размере в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии у него задолженности за сентябрь 2010 года по состоянию на 20.09.2010 не подтверждаются материалами дела.

По условиям пункта 4.3.5 договора лизингодатель имеет право на изменение размера лизинговых платежей в одностороннем порядке. При этом договор не ставит в зависимость изменение размера платежей с подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору либо нового Приложения к договору.

С учетом соблюдения лизингодателем порядка уведомления лизингополучателя о пересмотре лизинговых платежей, суд апелляционной инстанции считает, что размер лизинговых платежей и сроки их уплаты были изменены в одностороннем порядке с 14.09.2008.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что решениями Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 по делу № А82-13958/2009-72 и от 15.04.2010 по делу № А82-1265/2010-21 с лизингополучателя взыскана задолженность по лизинговых платежам, рассчитанная с учетом изменения размера платежей согласно письму от 28.08.2008 № 36.

Данные судебные акты не были обжалованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, наличие задолженности по внесению лизинговых платежей по состоянию на 20.09.2010 истцом документальным образом подтверждено; удовлетворение арбитражным судом исковых требований в уточненном размере (4 659 789 рублей 40 копеек задолженности за период с 15.06.2010 по 20.09.2010, а также 41 648 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами) следует признать обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с  апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы.

Заявителем жалобы вопреки требованию, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.12.2010, не представлен оригинал платежного поручения от 24.11.2010 № 173 в доказательство уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.09.2010 по делу № А82-7986/2010-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волна-2"  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волна-2" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины в связи с  принесением апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                               

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева