Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А31-4576/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2011 года

Дело № А31-4576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2010 по делу № А31-4576/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район

к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Новак Елена Владимировна, Отдел судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Костромской области, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район

о снятии ареста с имущества,

установил:

Администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компании», открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с части нежилого помещения  –  нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д. 26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Костромской области (далее – Отдел судебных приставов по Нерехтскому району), отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Новак Елена Владимировна (далее – ИП Новак Е.В.).

Исковые требования основаны на статьях 36, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2010 в удовлетворении исковых требований Администрации и ИП Новак Е.В. отказано. При этом суд исходил из того, что как истцом, так и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, избран неверный способ защиты нарушенного права.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Основной довод заявителя жалобы сводится к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: судом не был рассмотрен вопрос о приостановлении исполнительного производства, на основании которого было арестовано спорное имущество.

ИП Новак Е.В. в письменном отзыве на жалобу поддерживает доводы жалобы, просит обжалуемое решение суда отменить.

Ответчик ОАО «ТГК-2» в письменном отзыве на жалобу считает, что выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Нерехтскому району обжалуемое решение находит законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ОАО «Костромская сбытовая компания» и отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район письменный отзыв на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нерехтскому району Кокаевой Е.Ю. в  соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 212-8/2007, возбужденному 30.07.2007 на основании исполнительных листов № А31-1583 от 17.07.2007, № А31-2643/2007-24 от 14.09.2007, № А31-3872 от 11.12.2007, выданных Арбитражным судом Костромской области, о взыскании с Муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район в пользу ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «ТГК-2» долга в сумме 8 971 749 руб. 75 коп., был  наложен арест в форме объявления запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования на часть нежилого помещения – нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д. 26, условный номер объекта 44-44-07/020/2005-702.  

Право собственности на данное нежилое помещение принадлежит Муниципальному образованию г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 07/004/2010-306 от 14.09.2010.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район и ИП Новак Е.В. заключены договоры о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества от 01.11.2004 № 350, от 19.09.2005 № 453, от 04.12.2006 № 543, от 01.12.2007  № 33, от 17.12.2008 № 10.

ИП Новак Е.В., являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором имущества более двух лет, воспользовалась правом приобретения арендованного имущества в собственность в порядке реализации преимущественного права в соответствии с  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

На основании распоряжения Главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 24.03.2010 № 139-р между Муниципальным образованием город Нерехта и Нерехтский район (Продавец) и ИП Новак Е.В.  (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, в виде нежилого помещения,  площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Карла Либкнехта, дом 26, помещение 3 (Имущество), в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять  имущество и уплатить за него цену, предусмотренную пунктом 3 договора. Нежилое помещение (литер А) расположено на 1 этаже пятиэтажного жилого дома  в кирпичном исполнении. Имущество является муниципальной собственностью на основании Решения Малого Совета Костромского Областного совета народных депутатов от 24.09.1992 № 193 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Нерехтского горсовета». 

Согласно пунктам 3.1-3.3.1 договора цена продажи имущества  установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 24.02.2010 и составляет 852 000 рублей. На момент заключения договора покупатель должен частично произвести оплату продажной стоимости имущества за приобретаемое  имущество в пользу продавца в сумме 500 000 рублей.

Остальная сумма денежных средств в размере 352 000 рублей должна быть оплачена покупателем в рассрочку сроком на 3 (три) года (приложение № 1 к Договору) на следующих условиях: производить оплату в пользу продавца ежемесячно, в срок до 11 числа месяца, начиная с 10 мая 2010 года в сумме 9800 рублей, последний платеж 10 апреля 2013 года в сумме 9000 рублей.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.04.2010.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей по договору перечислены ИП Новак Е.В. и получены продавцом, оплата в полном объеме не произведена. Право собственности на объект за ИП Новак Е.В. не зарегистрировано.

С целью реализации права ИП Новак Е.В. на приватизацию имущества издано постановление Главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 06.05.2010 № 513 «О присвоении адреса части нежилого помещения по адресу: г. Нерехта, ул. К.Либкнехта, д. 26,  помещение 1», согласно которому следует считать часть нежилого помещения (помещения №№ 11-22), принадлежащую на праве собственности администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, общей площадью 115,3 кв.м., в т.ч. основная — 51,4 кв.м., вспомогательная — 63,9 кв.м., инвентарный №1465, лит. А, условный № 44-44-07/020/2005-702, по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д.26, пом. 1, состоящим из 2-х помещений: нежилое помещение общей площадью - 36,6 кв.м. и нежилое помещение общей площадью — 64,9 кв.м. Присвоить адрес: нежилому помещению, общей площадью 36,6 кв.м.: Костромская область, г. Нерехта, ул. К.Либкнехта, д.26, помещение 3; нежилому помещению, общей площадью 64,9 кв.м.: Костромская область г. Нерехта, ул. К.Либкнехта, д.26, помещение 4.

Считая, что право ИП Новак Е.В. на приватизацию муниципального имущества в соответствии с положениями Федерального закона. № 159-ФЗ  предоставлено до наложения ареста, договор купли-продажи заключен ранее наложения ареста на имущество, во исполнение условий договора  предпринимателем внесены денежные средства и не приведены в соответствие все изменения в описание объектов недвижимого имущества, их технических характеристик, в связи с чем наложение ареста и запрет на отчуждение нарушает право ИП Новак Е.В. на реализацию своего права на приватизацию арендованного имущества, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

По смыслу пункта 1 статьи 119 данного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи  301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Установив, что спорное имущество принадлежит Муниципальному образованию г. Нерехта и Нерехтский район на праве собственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Администрации отсутствует право обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку с таким иском вправе обратиться собственник или иной законный владелец на вещном праве, который не является должником в исполнительном производстве.

При обращении в суд истец в порядке искового производства заявил в том числе требование о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении исковых требований истцу решением суда было отказано.

Истец и иные лица, участвующие в деле, в установленном порядке о приостановлении исполнительного производства на основании части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве не заявляли.

Неприменение судом при рассмотрении дела указанной нормы права не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2010 по делу № А31-4576/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

   Л.В. Губина