Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А31-5050/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 января 2011 года

Дело № А31-5050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Царевой В.В., действующей на основании доверенности № 0001 юр/196-11 от 31.12.2010, Котина А.Ю., действующего на основании доверенности № 0001 юр/627-10 от 24.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «2-й Микрорайон 44»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 по делу № А31-5050/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», 

к товариществу собственников жилья «2-й Микрорайон 44», 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК-2», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья «2-й Микрорайон 44» (далее – ТСЖ «2-й Микрорайон 44», Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию.

Предъявленные требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее  –  Правила № 307),  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО  «Управляющая компания», третье лицо).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 359 261 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2009 года, за апрель, май 2010 года. Дело рассмотрено судом по принятым уточнениям.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что не имеет перед истцом задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано    359 261 руб. 17 коп.  задолженности, а также 2000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ТСЖ «2-й Микрорайон 44» взыскано в доход федерального бюджета 8185 руб. 22 коп. государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 420, 432, 433, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15 Правил № 307 и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ТСЖ «2-й Микрорайон 44» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ТСЖ «2-й Микрорайон 44», суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, отклонил (не рассмотрел) ходатайство о судебном запросе у Департамента необходимых для разрешения спора сведений; посчитал доказанным тот факт, что за декабрь 2009 года, апрель и май 2010 года имеется задолженность, не исследовав при этом платежные документы, представленные в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений; нарушил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил норму статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) и нормы процессуального права (статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание наличие подписанного истцом соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающих временный порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды. ОАО «ТГК-2», заключив указанные соглашения, согласилось на временный (до урегулирования разногласий) порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды (авансовые платежи в размере оплаты граждан). Суд не принял во внимание указанную договоренность сторон, в связи с чем нарушил нормы материального права. Суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком платежные поручения на предмет перечисления денежных средств в пользу истца за тепловую энергию на отопление и подогрев воды в рамках указанных соглашений. Сумма, указанная в данных платежных поручениях, равна той сумме, которая по расчету ответчика должна быть перечислена в пользу ОАО «ТГК-2» в соответствии с указанными соглашениями. То обстоятельство, что назначение платежа относится к другому периоду, в данном случае правового значения не имеет, поскольку соглашением от 13.03.2009 и дополнительными к нему соглашениями предусмотрен временный порядок расчетов в виде авансовых платежей в размере оплаты граждан, а полученная от граждан сумма за спорный период перечислена полностью ответчиком в пользу истца.

ОАО «ТГК-2» применило за период с 01.01.2010 по 15.01.2010 решение Думы городского округа город Шарья от 26.02.2009 № 9-ДН (из расчета 993,18 руб. за 1 Гкал по отоплению и 1305,08 руб. за 1 Гкал по подогреву воды), а за период с 16.01.2010 по 31.01.2010 - решение Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН (из расчета 1291,13 руб. за 1 Гкал по отоплению и 1505,68 руб. за 1 Гкал по подогреву воды). Однако решением Думы городского округа город Шарья от 14.10.2010 № 59-ДН внесены изменения в пункт 1 решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН, согласно которому размер платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) устанавливается с 01 февраля 2010 года, т.е. в январе 2010 года размер платы граждан весь месяц исчисляется из расчета 993,18 руб. за 1 Гкал по отоплению и 1305,08 руб. за 1 Гкал по подогреву воды, а не из расчета 1291,13 руб. за 1 Гкал по отоплению и 1505,68 руб. за 1 Гкал по подогреву воды.

Предметом иска является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию, а требование ТСЖ «2-й Микрорайон 44» о зачете оплаченной разницы в стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды за январь 2010 года непосредственно связано с оплатой тепловой энергии в пользу ОАО «ТГК-2», в том числе, с его требованием оплатить задолженность. Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о подлежащем применению размере платы за отопление и подогрев воды в январе 2010 года, о необходимости зачета оплаченной разницы в стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды за январь 2010 года, и, как следствие, не уменьшил размер взысканной по решению суммы, что является неправомерным.

Заявитель также указывает, что для получения денежных средств с граждан за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с дальнейшим их перечислением ОАО «ТГК-2» за коммунальные ресурсы ТСЖ «2-й Микрорайон 44» заключило с Шарьинским филиалом ОАО КБ «Ассоциация» договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию (по начислению и сбору платежей с граждан). Суд не учел, что произведенный истцом расчет не учитывает расходы ТСЖ по начислению и сбору с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме платы за «отопление» и «подогрев воды», что, в свою очередь, не может быть признано правомерным.

По мнению ответчика, факт получения ОАО «ТГК-2» в спорный период в составе тарифа на тепловую энергию денежных средств, заложенных на покрытие расходов по начислению и сбору платежей с потребителей, и факт неперечисления данных денежных средств в пользу ТСЖ «2-й Микрорайон 44» являются в совокупности основанием для вычета соответствующей суммы из стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды, взыскиваемой истцом.

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:

30.04.2008 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский,  2-й Микрорайон,  44,  принято решение о создании ТСЖ «2-й Микрорайон 44», которое 23.05.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица.

В целях заключения договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ОАО «ТГК-2» направило в адрес Товарищества проект указанного договора № 255 от 01.07.2008, который так и не был между сторонами заключен.

04.05.2008 между ТСЖ «2-й Микрорайон 44» и ООО «Управляющая компания» подписан договор на оказание услуг, по условиям которого Товарищество поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного  по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, 2-й Микрорайон, дом 44.

Согласно пункту 2.3 данного договора Товарищество заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, а Управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам дома предоставляются коммунальные услуги.

13.03.2009 между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» заключено соглашение, согласно которому «в связи с тем, что договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев воды, заключаемые ОАО «ТГК-2» с ООО «Управляющая компания» и товариществами собственников жилья, находящимися на территории городского округа город Шарья, и протоколы разногласий к вышеуказанным договорам на 2009 года находятся в стадии урегулирования по вопросу объема производимой тепловой энергии с ОАО «ТГК-2», но в то же время тепловая энергия поставляется гражданам на отопление и подогрев воды», стороны пришли к соглашению производить авансовые платежи за отопление и подогрев воды ОАО «ТГК-2» в размере оплаты гражданами за полученные услуги за отопление и подогрев воды и до урегулирования договорных отношений.

Аналогичное соглашение было заключено между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» 23.07.2009.

Кроме того, к соглашению от 13.03.2009 были заключены между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» дополнительные соглашения от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010.

30.01.2009 между ТСЖ «2-й Микрорайон 44» (заказчиком) и ОАО КБ «Ассоциация» (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам – физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.

01.02.2009 между Товариществом, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и  попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

ОАО «ТГК-2» поставляла в исковой период тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный  по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, 2-й Микрорайон, дом 44, неполная оплата  которой в декабре 2009 года, апреле, мае 2010 года послужила основанием обращения ОАО «ТГК-2» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ «2-й Микрорайон 44» не заключен. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, 2-й Микрорайон, 44.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного