Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А29-6927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2011 года

Дело № А29-6927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лосева А.В., действующего на основании доверенности от 16.12.2010 № 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.10.2010 по делу № А29-6927/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению открытого акционерного общества  Комирегионбанк «Ухтабанк»

к  инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сыктывкару,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Научно - производственное предприятие «Ресурсы» Паролло Александр Владимирович, Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в городе Сыктывкаре,

о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица,

установил:

ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» (далее – заявитель, Общество, ОАО КРБ «Ухтабанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурсы» в связи с его ликвидацией, произведенную ответчиком 07.07.2010 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми суда 24.06.2010 по делу № А29-4329/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в городе Сыктывкаре (далее – третье лицо, Банк ВТБ), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурсы» (далее – ООО «НПП «Ресурсы») Паролло Александр Владимирович (далее – третье лицо, конкурсный управляющий) (л.д. 1, 98).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  26.10.2010 заявленные требования удовлетворены.  

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исходя из положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что само по себе определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица; Банк ВТБ и Общество не представили доказательств нарушения оспариваемыми действиями налогового органа прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности; Банк ВТБ и Общество в рамках дела № А29-4329/2010 воспользовались своим правом на обжалование действий конкурсного управляющего; вывод суда о том, что подача ОАО КРБ «Ухтабанк» апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства должна была приостановить действие этого определения противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; ОАО КРБ «Ухтабанк» был вправе обжаловать определение арбитражного суда до истечения пятидневного срока, предусмотренного для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; права заинтересованных лиц не нарушены, поскольку действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника на основании определения суда от 24.06.2010 являются действиями по исполнению судебного акта.

Общество и Банк ВТБ в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009  решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4329/2009 ООО «НПП «Ресурсы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

24.06.2010 определением Арбитражного суда республики Коми по делу              № А29-4329/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО «НПП «Ресурсы» (далее – определение арбитражного суда от 24.06.2010). Указанным судебным актом конкурсному управляющему предписано по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения копии определения о завершении конкурсного производства, представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, - внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «НПП «Ресурсы» (л.д. 41-45).

07.07.2010  Инспекция осуществила государственную регистрацию прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 24.06.2010 (л.д. 10).

Не согласившись с действиями Инспекции, ОАО КРБ «Ухтабанк» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей на момент совершения Инспекцией обжалуемых действий, конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с пунктом 1.2, подпунктом «г»  пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), в редакции действовавшей на момент поступления определения арбитражного суда от 24.06.2010 в Инспекцию, при государственной регистрации юридического лица заявителями может быть, в том числе, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства представляется в регистрирующий орган.

Таким образом, конкурсный управляющий представляет определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган не ранее истечения тридцати дней с даты его получения.

Указанное определение является основанием для  внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации юридического лица. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Соблюдение указанной последовательности действий, как регистрирующим органом, так и конкурсным управляющим служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего. Исключение регистрирующим органом должника из Единого государственного реестра юридических лиц без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами.

Материалами дела установлено, что   07.07.2010 Инспекция осуществила  действия по государственной регистрации прекращения деятельности  ООО НПП «Ресурс» в связи его с ликвидацией. Указанные действия совершены Инспекцией на основании определения арбитражного суда от 24.06.2010 до истечения тридцати дней со дня  его получения конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий не обращался в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации ликвидации ООО «НПП «Ресурсы».

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Инспекции нарушают права заявителя на обжалование определения арбитражного суда от 24.06.2010 и не соответствуют пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО КРБ «Ухтабанк» был вправе обжаловать определение арбитражного суда до истечения пятидневного срока, предусмотренного для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и том, что права заинтересованных лиц не нарушены, поскольку действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника на основании определения арбитражного суда от 24.06.2010 являются действиями по исполнению судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Банк ВТБ и Общество не представили доказательств нарушения оспариваемыми действиями налогового органа прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Банк ВТБ и Общество в рамках дела № А29-4329/2010 воспользовались своим правом на обжалование действий конкурсного управляющего, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и также отклонены, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.10.2010 по делу № А29-6927/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сыктывкару  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова