Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А29-862/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул.  Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 мая 2008 года                                                                               Дело № А29-862/2008

(объявлена резолютивная часть)

12 мая 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей Т.В.Хоровой, Г. Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2008 г. по делу

№ А29-862/2008, принятое судьей Шипиловой Э. В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эниф»

к  Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 19-03/000746 от 23.01.2008 г.

 при участии в заседании:

от ответчика Исаков А.В. по доверенности № 04-05/104 от 12.07.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эниф» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару  (далее – ответчик, Инспекция) от 23.01.2008 г. № 19-03/000746  о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде взыскания штрафа в  сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2008 г.  заявленные требований  удовлетворены.

  Инспекция  с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие  представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2007г. должностным лицом  Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару проведена проверка соблюдения требований  Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ) при  приеме платежей оплаты мобильной связи оператору «TELE 2»  через терминал модели «ДР-01», заводской номер 0022, установленный в помещении крытого мини-рынка «Торжок» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 121А, и принадлежащий  обществу с ограниченной ответственность «Эниф».

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи на сумму 10 рублей через указанный терминал.  После подтверждения платежа за услуги сотовой связи платежным терминалом напечатана квитанция с указанием кода 75924/00000000000000400, даты платежа (12.12.2007г.), времени платежа (10:55:29), поступившей суммы – 10 рублей, суммы к зачислению – 8 руб.00 коп. стоимости услуги – 2 руб.00 коп. на абонентский номер телефона – 9042364892, провайдер TELE 2. При этом контрольно-кассовая техника не была применена, кассовый чек, установленной формы с признаками фискальной памяти на руки пользователю услуг не выдан.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.12.2007 г. № 000746.

 12.12.2007г. Инспекцией по выявленному в ходе проверки факту в отношении Общества составлен протокол и вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 16.01.2008г. главным государственным налоговым инспектором оперативного контроля Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 19-03/0000746.

23.01.2008г. начальником Инспекции вынесено постановление № 19-03/0000746 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последним контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

  Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.

  Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Второй арбитражный апелляционный суд  считает,  что обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, заявление Инспекции – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.  

  В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

 Согласно статье 1  Закона № 54-ФЗ  под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе № 54-ФЗ  видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под вид деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последним контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи через терминал модели «ДР-01», заводской номер 0022,  у Инспекции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2008 г. по делу №А29-862/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Т.В.Лысова

Судьи                                                                                Г. Г. Буторина

                                                                                             Т.В. Хорова