Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А82-1590/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2011 года

Дело № А82-1590/2010-45

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2010 по делу № А82-1590/2010-45, принятое судом в лице судьи Гусевой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Архбум»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании 51407 руб. 53 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Архбум» обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 51407 руб. 53 коп. необоснованно списанной платы за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях общего пользования.

Решением от 06.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 47426 руб. 33 коп. в качестве возврата платы, требования в части взыскания долга по ведомости подачи и уборки вагонов № 076607 в сумме 3981 руб. 20 коп. оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ст. 39 УЖТ  не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», договором взимание такой платы также не предусмотрено. Кроме того, суд установил наличие нарушений при составлении ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы. В этой связи суд счел списание спорной суммы в размере 47426 руб. 33 коп. со счета истца в ТехПД необоснованным.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действовал в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26), в соответствии с которыми при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы, на основании которого начисляется плата за пользование вагонами. Кроме того, заявитель полагает, что плата за пользование вагонами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, предусмотрена параграфом 9 договора № 5/98 от 01.11.2007. Ссылку суда на некачественное оформление актов общей формы и ведомостей подачи-уборки вагонов ответчик считает необоснованной. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.

Явку представителей сторон в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Архбум» (владельцем) заключен договор № 5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Архбум» по станции Исакогорка Северной железной дороги (том 1, л.д. 15-16).

Согласно параграфу 9 «а» владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами  за  время  нахождения вагонов  на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

В соответствии с параграфом 10 договора все платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО «РЖД» в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг по подаче и уборке вагонов.

По перечням железнодорожных документов за период с 01 по 31.08.2009 перевозчиком списана с лицевого счета истца в  ТехПД-1 плата за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования ст. Исакогорка Северной железной дороги в сумме 51407 руб. 53 коп. Плата начислена по ведомостям  подачи и уборки вагонов №№ 074538, 074539, 074540, 075560, 075561, 075561, 075575, 075576, 075577, 075579, 075580, 076607, 076608 и актам общей формы.

Претензией от 31.08.2009 (том 1, л.д. 14) истец потребовал возврата излишне списанных с лицевого счета в ТехПД денежных средств.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения (том 1, л.д. 13) явилось основанием обращения ОАО «Архбум» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть начислена ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему на праве собственности либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

Доказательств того, что спорные вагоны являются собственностью ответчика, суду не представлено, договором  от  № 5\98 от 03.03.2006 условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования не согласовано,  размер такой платы не определен. При таких обстоятельствах правовые основания для начисления платы за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования отсутствуют.

Таким образом, решение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

     П О С Т А Н О В И Л:

                  решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2010 по делу № А82-1590/2010-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                      О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   О.П. Кобелева

                                                                                                            Д.Ю. Бармин