Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А82-5697/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2011 года

Дело № А82-5697/2010-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010 по делу №А82-5697/2010-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» 

о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0600/08-Р, демонтаже рекламной конструкции, взыскании 17 280 рублей долга и 3 309 рублей неустойки,  

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» (далее – ответчик, ЗАО «Аврора-Аутдор», Общество) о расторжении договора от 01.04.2008 № 0600/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 2.079.2.0778; обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, проспект Авиаторов, 50 м до пересечения с проспектом Машиностроителей, справа при движении из центра, с выполнением благоустройства территории; взыскании 17 280 рублей долга и 3 309 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Аврора-Аутдор» в пользу Департамента взыскано 3 309 рублей неустойки за период с 01.04.2009 по 19.04.2010. В части расторжения договора от 01.04.2008 № 0600/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 2.079.2.0778; обязания Общества демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль, проспект Авиаторов, 50 м до пересечения с проспектом Машиностроителей, справа при движении из центра, с выполнением благоустройства территории, производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества в пользу Департамента задолженности по договору в сумме 17 280 рублей отказано. 

ЗАО «Аврора-Аутдор» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Общества, факт отсутствия разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции не причиняет ущерба истцу; ни законом, ни договором не установлена возможность расторжения договора в случае отсутствия разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции; у Департамента нет права требовать демонтажа рекламной конструкции; применение пунктов 5.2., 2.2.11. договора, как основания для демонтажа рекламной конструкции (и для расторжения договора), неправомерно; ни законом ни договором не установлено такое последствие расторжения договора как демонтаж рекламной конструкции, поскольку договор регулирует исключительно отношения сторон по предоставлению права на размещение рекламной конструкции, но не вопросы по размещению рекламной конструкции; Департамент не вправе предъявлять иск об освобождении земельного участка.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между Департаментом и Обществом (рекламораспространитель) заключен договор № 0600/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (листы дела 16-18). По условиям указанного договора Департамент предоставляет Обществу городское рекламное место № 79 в Заволжском районе г. Ярославля по адресу: просп. Авиаторов, 50м до пересечения с просп. Машиностроителей, справа при движении из центра, для присоединения рекламной конструкции, а Общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 кв.м включительно), и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата суммы по договору осуществляется путем предоплаты, согласно графику. За период с 01.04.2009 по 31.03.2010 общая сумма составит 20 390 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 3 110 рублей 40 копеек, сумма по договору 17 280 рублей. Срок уплаты до 01.04.2009.

Согласно пункту 4.1. договора в случае невнесения платы по настоящему договору, внесения ее с нарушением сроков, установленных разделом 3, пунктом 3.3. договора, рекламораспространитель уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Из материалов дела видно, что Департамент исполнил принятые обязательства по договору; Обществом была установлена и эксплуатировалась на предоставленном по договору городском рекламном месте рекламная конструкция.

В связи с отсутствием у Общества разрешения на установку рекламной конструкции и в связи с наличием у Общества задолженности по договору в сумме 17 280 рублей за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 Департамент направил Обществу письмо от 24.03.2010 № 990/02-20 с предложением о погашении задолженности, расторжении договора и освобождении территории от рекламной конструкции.

В связи с тем, что в установленный срок (до 05.04.2010) соглашение между сторонами достигнуто не было, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, ранее 12.04.2010 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-19647/2009-7 было принято решение о расторжении договора от 01.04.2008 № 0600/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте; обязании Общества освободить территорию по адресу: г.Ярославль, просп. Авиаторов, 50м от пересечения с просп. Машиностроителей, справа при движении из центра, от рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18кв.м. включительно) с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории (листы дела 44-45).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда от 12.04.2010 оставлено без изменения (листы дела 46-50).   

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу Арбитражный суд Ярославской области правомерно прекратил производство по делу в данной части.

В связи с этим доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Платежным поручением от 22.04.2010 № 144 Общество уплатило задолженность по договору от 01.04.2008 № 0600/08-Р в размере 17 280 рублей.

В данной части требований по настоящему делу Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению договорной платы в срок до 01.04.2009, как это предусмотрено пунктом 3.3. договора, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования Департамента по настоящему делу о взыскании с Общества неустойки в размере 3 309 рублей, начисленной за период использования городского рекламного места с 01.04.2009 по 19.04.2010 на сумму задолженности 17 280 рублей в соответствии с условиями заключенного и действующего в этот период договора от 01.04.2008 № 0600/08-Р (пунктом 4.1. договора).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010 по делу № А82-5697/2010-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова