Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А29-2208/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2011 года

Дело № А29-2208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром"

на определение Арбитражного суда Республики Коми о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 19.10.2010 по делу № А29-2208/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром"

к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат",

о взыскании 1 222 599 рублей 95 копеек долга,

установил:

        решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Опаринолеспром» удовлетворены, с ответчика закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опаринолеспром» взыскано 1 222 599 рублей 95 копеек задолженности (листы дела 117-119, том 1).

        Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу А29-2208/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» - без удовлетворения (листы дела 36- 39, том 2).

        30.08.2010 взыскателю направлен исполнительный лист Арбитражного суда Республики Коми (листы дела 44-45, том 2).

        26.08.2010 ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу А29-2208/2010 в части взыскания 1 222 599 рублей 95 копеек долга, сроком на 15 (пятнадцать) месяцев.

        Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2010 по делу № А29-2208/2010 заявление ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2010 года по делу № А29-2208/2010 сроком на 15 (пятнадцать) месяцев с ежемесячной выплатой задолженности равными долями в первые четырнадцать месяцев в размере 83 188 рублей, в последний месяц (пятнадцатый) - 57 967 рублей 95 копеек, с уплатой первого платежа в срок до 31 октября 2010 года и последнего платежа в срок до 31 декабря 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" с принятым определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 19.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 12.05.2010 по настоящему делу.

        ООО «Опаринолеспром» указывает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2009 оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 30.06.2010 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Опаринолеспром» продлена до 16.11.2010. В ходе процедуры банкротства ООО «Опаринолеспром» выявлена текущая задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.11.2009 – свыше 3,8 млн. рублей, за период с 01.11.2009 по 01.06.2010 начислена заработная плата и пособия при увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия на сумму свыше 4 млн. рублей. ООО «Опаринолеспром»  считает, что погашение долга ЗАО «Жешартскитй фанерный комбинат» перед истцом является единственным источником для выплаты текущей задолженности по заработной плате перед работниками  ООО «Опаринолеспром».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворяя заявление ЗАО «Жешартскитй фанерный комбинат» о рассрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд не учел, что предоставление рассрочки на длительный период приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства "Опаринолеспром", приведет к увеличению текущих платежей, уменьшится вероятность погашения задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Опаринолеспром». Кроме этого истец указал, что ответчиком в нарушение определения о рассрочке исполнения судебного акта, своевременно не произведен первый платеж, срок которого установлен определением суда до 31.10.2010.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы считает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2010 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит отмене.

ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит оставить определение арбитражного суда о рассрочке исполнения судебного акта от 19.10.2010 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Опаринолеспром» без удовлетворения.

        Служба судебных приставов мнение по апелляционной жалобе не представила.

        Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

        Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, руководствовался частью 1 статьи 324, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом сложного финансового положения должника, предоставил рассрочку исполнения решения суда.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

        В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

        При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

   Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        В подтверждение своих доводов о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» представило бухгалтерский баланс на 30 июня 2010 года, сведения об имеющихся  счетах Общества в кредитных организациях, справки по остаткам денежных средств в кредитных организациях по состоянию на 24 августа 2010 года,  справки о кредиторской и дебиторской задолженностях Общества.

        Как видно из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2010 (листы дела 76-77, том 2) у ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» имеется кредиторская задолженность в сумме 403 544 тыс. рублей, дебиторская задолженность в сумме 441 177 тыс. рублей, общий финансовый результат составил убыток в размере 409 731 тыс. рублей.

        Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельства, затрудняющего немедленное исполнение ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» решения арбитражного суда от 12.05.2010 по делу № А29-2208/2010 - трудное материальное положение должника.

        Кроме этого, ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» является градообразующим предприятием г.п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми; комбинат является единственным производителем коммунальных ресурсов на территории г.п. Жешарт, обеспечивающим, путем заключения договоров с предприятиями ЖКХ, предоставление коммунальных услуг всему населению городского поселения.

        Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» представило сведения о том, что им принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности. Согласно представленным справкам, в судах рассматриваются иски  ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» о взыскании долгов на сумму 39 762 117 рублей 42 копейки, ответчиком взыскана задолженность в сумме 4 899 763 рубля 93 копейки, возбуждены исполнительные производства о принудительном взыскании указанной суммы (листы дела 83-84, том 2). Заявителем жалобы данные обстоятельства не опровергнуты. Вместе с тем,  взыскание дебиторской задолженности позволит ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» погасить долг перед ООО «Опаринолеспром». Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что должником  принимаются меры по исполнению решения суда, материалам дела не противоречат.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно усмотрел реальную возможность исполнения решения по настоящему делу и предоставил ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» рассрочку исполнения судебного акта, согласно графику, с ежемесячным внесением платежей в срок до 31.12.2011.    

        ООО «Строймонтаж» со своей стороны не указало в апелляционной жалобе, какие нормы права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

        Аргументы ООО «Опаринолеспром» о своем трудном финансовом положении не являются основанием для отмены определения арбитражного суда, поскольку  часть 1 статьи 324 Кодекса позволяет арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Доводы ООО «Опаринолеспром» о том, что оно признано несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению, поскольку при решении заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта подлежит установлению, в силу статьи 324 Кодекса, не факт нахождения взыскателя в процедурах банкротства, а наличие (отсутствие) обстоятельств, затрудняющих исполнение должником судебного акта. В данном случае арбитражным судом такие обстоятельства установлены.

        Кроме этого, из положений пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что срок конкурсного производства может продлеваться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда. Сведения о том, что конкурсное производство в отношении ООО «Опаринолеспром» завершено, а судом по делу № А28-4351/2009-112/6 вынесено определение о завершении конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют. В настоящее время определением арбитражного суда от 21.10.2010 по делу № А28-4351/2009-112/6 рассмотрен вопрос о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов, данное определение обжаловано ООО «Опаритнолеспром» в  апелляционный суд, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на январь 2011 года.

         При таких обстоятельствах оснований считать, решение суда не может быть исполнено и не будет исполнено должником, не имеется. Также заявителем жалобы не представлены доказательства того, что ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» злоупотребляет правом и его действия по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта направлены на неисполнение решения суда.

        В суд апелляционной инстанции ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» представило доказательства того, что произвело частичную оплату суммы долга в размере 249 564 рубля по решению Арбитражного суда Республики Коми по данному делу.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае будет способствовать реальному исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 и соблюдению баланса интересов должника и взыскателя. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2010 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Опаринолеспром».

        Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку  в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  19.10.2010 по делу № А29-2208/2010 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова