Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А29-8198/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 января 2011 года

Дело № А29-8198/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2010 по делу №А29-8198/2010, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Био Лена»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Био Лена» (далее – ответчик, ООО «Био Лена», Общество) о взыскании 13 658 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 3 060 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2010) исковое заявление оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Предприятием не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Предприятие с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Предприятие не располагало сведениями в ликвидации Общества; ответчиком не представлено доказательств принятия мер к выявлению задолженности перед Предприятием и доказательств уведомления истца о ликвидации Общества. Кроме того, по мнению заявителя, судом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве доказательств отзыв ответчика на исковое заявление и приложенные к нему документы, которые в адрес Предприятия не были направлены.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно части 4 статьи 64 Кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2010 решением единственного учредителя (участника) ООО «Био Лена» принято решение о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначен Быков А.И. (лист дела 32).

12.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии учредителем (участником) Общества решения о ликвидации ООО «Био Лена» и о назначении ликвидатора Быкова А.И. (лист дела 26).

25.08.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 опубликована информация о ликвидации ООО «Био Лена» (лист дела 35).

Предприятие обратилось в арбитражный суд 29.09.2010, не представило доказательств заявления (направления, вручения) требования, являющегося предметом настоящего дела, ликвидационной комиссии (ликвидатору) Общества, отказа ликвидатора в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, не являющиеся основанием для отмены принятого судебного акта. Из материалов дела видно, что ООО «Био Лена» приняты предусмотренные законом меры по внесению сведений о принятом решении ликвидировать Общество и назначении ликвидатора в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения которого являются открытыми. Направление Обществу претензии 21.12.2009 (до принятия решения о ликвидации от 04.08.2010) в данном случае не может рассматриваться как соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора при ликвидации Общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно определением от 09.11.2010 оставил исковое заявление без рассмотрения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2010 по делу № А29-8198/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова