Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А17-1863/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 января 2011 года

Дело № А17-1863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Видякиной М.С.,

при участии от ответчика представителя Зарецкого Л.Н., действующего на основании доверенности от 31.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Александрова Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2010 по делу № А17-1863/2010, принятое судом в лице судьи Демидовской Е.И.,

по иску ОАО «Ивстройавтотранс»

к индивидуальному предпринимателю Александрову Евгению Васильевичу

о взыскании 388848 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Ивстройавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Александрову Евгению Васильевичу о взыскании 380332 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 2700 руб. в возмещение расходов на услуги автотранспорта, 21431 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 16.09.2010.

Исковые требования основаны на условиях договоров аренды производственного помещения от 29.12.2008 № 38, от 29.12.2009 № 38, статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы, а также наличием у ответчика обязанности возместить истцу транспортные расходы, связанные с вывозом имущества арендатора из арендуемого помещения.

Решением от 17.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 281911 руб. 34 коп. долга и 16389 руб. 94 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции на основании договоров аренды, актов передачи помещения в аренду и возврата из аренды установил, что предприниматель Александров Е.В. в период с января 2009 по 04.03.2010 арендовал помещение истца. За указанный период суд взыскал с ответчика плату в размере 281191 руб. 34 коп. При этом суд принял во внимание соглашение сторон о наличии у ответчика задолженности по состоянию на 01.11.2009 в сумме 67911 руб. 34 коп. Определяя размер задолженности за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г., суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое потребление арендатором электороэнергии и воды в указанный период, в связи с чем взыскал задолженность только по арендным платежам в сумме 214000 руб. В удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие таких расходов у истца.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля Морданова С.Н., который мог подтвердить факт освобождения ответчиком помещений ранее 04.03.2010. По мнению заявителя, договор аренды производственного помещения от 29.12.2008 заключен на срок более года, в связи с чем подлежал государственной регистрации. Ответчик полагает, что отсутствие государственной регистрации влечет ничтожность договора и освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы. Кроме того заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств потребления ответчиком электороэнергии и воды в спорный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами заявителя.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

29.12.2008 между ОАО «Ивстройавтотранс» (арендодателем) и предпринимателем Александровым Е.В. (арендатором) заключен договор аренды производственного помещения № 38 (том 1, л.д. 15-16), согласно которому арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование производственное помещение площадью 1100 кв.м (зона ТО-2), находящееся  по адресу: г. Иваново, ул. 13-я Березниковская, д. 1а, для организации хранения и ремонта автотранспорта.

Помещение передано ответчику по акту сдачи-приемки от 30.12.2008 (том 1, л.д. 17).

Помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-АА № 139358 от 23.05.2006 (том 1, л.д. 66).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 30.12.2009 (п. 7.1).

Пунктами 4.1, 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 66000 руб. в месяц. Помимо арендной платы арендатор обязуется перечислять арендодателю плату за пользование электроэнергией и водоснабжением. Оплата за потребление электроэнергии и водоснабжения производится по показаниям счетчиков.

Разделом 6 договора предусмотрено, что арендная плата и аванс за текущий месяц в размере 100% потребленной электроэнергии за предыдущий месяц оплачивается арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца. Арендатор обязан произвести окончательный платеж за истекший расчетный месяц в течение 3 дней после получения от арендодателя соответствующего счета-фактуры (п.п. 6.1-6.3).

29.12.2009 в отношении вышеуказанного помещения заключен договор аренды № 38 со сроком действия с 01.01.2010 по 28.02.2010 (том 1, л.д. 18).

Размер и порядок внесения арендной платы и платы за пользование электроэнергией и водоснабжением установлены сторонами аналогично размеру и порядку, предусмотренным договором от 29.12.2008 № 38.

Как следует из акта сдачи-приемки, производственное помещение возвращено арендодателю 04.03.2010  (том 1, л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора ежемесячно в срок не позднее 5-го числа каждого месяца вносить арендную плату в сумме 66000 руб. предусмотрена п.п. 4.1, 6.1 договоров аренды производственного помещения от 29.12.2008 № 38, от 29.12.2009 № 38.

Пользование ответчиком помещением истца в период с 30.12.2008 по 04.03.2010 подтверждается актами приема и возврата имущества.

Из имеющего в материалах дела соглашения сторон (том 3, л.д. 13-14) следует, что ответчиком признана задолженность перед истцом в сумме 67911 руб. 34 коп. по состоянию на 01.11.2009.

Определяя размер задолженности за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г., суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих фактическое потребление арендатором электроэнергии и воды, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что за указанный период с ответчика подлежит взысканию только арендная плата, которая составляет 214000 руб.

Поскольку наличие задолженности в общей сумме 281911 руб. подтверждено материалами дела, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы долга с начислением процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя об освобождении им помещения ранее 04.03.2010 отклоняется, как противоречащий письменным доказательствам дела – акту возврата имущества.

Ссылка ответчика на ничтожность договора аренды от 29.12.2008 как заключенного сроком более одного года и не прошедшего государственную регистрацию, отклоняется, т.к. из содержания п. 7.1 договора следует, что договор заключен на срок менее года.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств потребления ответчиком коммунальных платежей не может повлиять на правильность оспариваемого судебного акта, т.к. решение суда принято с учетом указанных заявителем обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2010 по делу № А17-1863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                          Д.Ю. Бармин

                                                                                                                  О.П. Кобелева