Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А28-8910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 декабря 2010 года

Дело № А28-8910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Каргапольцевой Г.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2010 № 1952, Пунгиной Г.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2010 № 1953,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шабалинская мебельная фабрика»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  28.10.2010 по делу № А28-8910/2010, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по исковому заявлению администрации Шабалинского района Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинская мебельная фабрика»,

о взыскании 552086 рублей 89 копеек,

установил:

администрация Шабалинского района Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинская мебельная фабрика» (далее – ответчик, Общество, ООО «Шабалинская мебельная фабрика») о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 31.10.2007 по 06.07.2009 в сумме 552086 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  28.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка (далее – договор аренды), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:37:310110:0726, общей  площадью 53119 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта пгт Ленинское, далее по улице Советская, по улице Фрунзе, по реке Какша, по железной дороге (пгт Ленинское), данный участок предоставляется для эксплуатации здания 1-го мебельного цеха, сушилки, здания 4-го мебельного цеха, здания 2-го и 3-го мебельного цеха  (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды).  Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязуется выплачивать арендную плату согласно ставкам земельного налога и индексируется с учетом изменения ставок земельного налога и решений органов местного самоуправления в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Пунктом 2.2 договора аренды установлены сроки внесения арендной платы - ежеквартально равными долями в последней декаде текущего квартала. В соответствии с пунктом 2.5  договора аренды при изменении законодательства Российской Федерации, Кировской области, введении в установленном порядке нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определяющих размер арендной платы, арендодатель в 10-дневный срок с момента официального опубликования акта письменно извещает арендатора с предложением произвести перерасчет арендной платы. арендатор в двухнедельный срок с момента получения указанного извещения самостоятельно пересчитывает и согласовывает с арендодателем новый размер арендной платы. При этом новая величина арендной платы вносится со дня официального опубликования акта, на основании которого производился перерасчет. Согласно пункту 6.3. договора аренды договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон Согласно пункту 8.1 договора аренды все споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке; претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 15 дней с момента ее получения; если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в арбитражный суд (л.д. 7-9).

12.05.2009 Общество получило подготовленные Администрацией расчеты арендной платы за землю на 2008, 2009 годы (л.д. 27, 28), выполненные в соответствии с постановлением правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» (л.д. 20-23).

06.08.2009 Обществом получена претензия от 03.09.2010 № 1352 с требованием погасить задолженность за период с 10.01.2007 по 06.07.2009 в сумме 552086 рублей 89 копеек  в срок до 15.08.2010 (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора аренды, определяющих порядок  уплаты арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив факт задолженности Общества по уплате арендной платы, суд первой инстанции удовлетворил соответствующие требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств выполнения ответчиком условий договора аренды, связанных с уплатой арендной платы за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 в сумме  552086 рублей 89 копеек. Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии и размере задолженности по договору аренды. Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указанный довод суд апелляционной инстанции  отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Материалами дела установлено, что адресом места нахождения Общества является: город Киров, Октябрьский проспект, дом 54, офис 78. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 43 № 001142372) и свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009 (л.д. 33).

Копия определения от 10.09.2010  о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания на 04.10.2010 направлена Обществу письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении  копия данного определения получена адресатом 15.09.2010 (л.д. 4). Определением от 04.10.2010 Арбитражный суд Кировской области назначил судебное разбирательство по делу на 21.10.2010 и направил копию определения в адрес Общества. В уведомлении о вручении имеется роспись о получении корреспонденции адресатом 08.10.2010. Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебных заседаний по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.12.2010 ООО «Шабалинская мебельная фабрика»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которая на момент рассмотрения жалобы не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  28.10.2010 по делу № А28-8910/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шабалинская мебельная фабрика» без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шабалинская мебельная фабрика» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова