Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А31-7117/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 декабря 2010 года

Дело № А31-7117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании представителей заявителя - Сереженковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2010, Иванова А.А., действующего на основании доверенности от 16.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской таможни

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2010 по делу № А31-7117/2010, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резилюкс-Волга»

к Костромской таможне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резилюкс-Волга» (далее – заявитель, общество, ООО «Резилюкс-Волга» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Костромской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, Костромская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2010 № 10107000-88/2010 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2010 заявленные требования ООО «Резилюкс-Волга» удовлетворены.

Костромская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2010 отменить.

По мнению таможенного органа, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Резилюкс-Волга» заявило недостоверные сведения в грузовой таможенной декларации, что послужило основанием занижения размера таможенных платежей. Указанное правонарушение считается оконченным с момента заявления недостоверных сведений, поэтому действия общества по уплате таможенных платежей до выпуска товара не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Резилюкс-Волга» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От Костромской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 ООО «Резилюкс-Волга», Россия (покупатель) заключило с фирмой «ESTERN HOLDING NV», Бельгия (продавец) контракт № 3 поставку товаров согласно приложениям, которые стороны должны согласовать дополнительно до поставки товара, и которые являются неотъемлемой частью данного контракта. Приложение составляется на каждую отдельную партию товара и должно содержать следующую информацию: номер и дату подписания, наименования сторон, наименование товара, количество товара, условия поставки, сроки поставки, подписи и печати сторон (т.1 л.8-13).

В приложении от 13.05.2010 № 15 к контракту предусмотрено, что продавец обязуется поставить, в числе прочих товаров, пневматический вакуумный подъемник для гранул полиэтилентерефталата стоимостью 34 556,42 евро, а также стальной накопительный бункер стоимостью 18 930,41 евро (т.1 л.31-33).

 В июне 2010 года в соответствии с условиями контракта общество ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации.

15.06.2010 ООО «Резилюкс-Волга» подало на Костромской таможенный пост Костромской таможни предварительную грузовую таможенную декларацию № 10107020/150610/П003784.

В графе 31 ГТД № 10107020/150610/П003784 о товаре № 4 общество указало наименование и описание товара «вакуумный подъемник для гранул полиэтилентерефталата из загрузочного бункера в накопительный и далее по пневмотранспортной системе в сушилку SOMOS при производстве ПЭТ-преформ», таможенная стоимость товара – 17 737,42 евро.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было установлено, что указанная в ГТД № 10107020/150610/П003784 таможенная стоимость товара № 4 (17 737,42 евро) не является достоверной, поскольку согласно условиям контракта стоимость товара – 34 556,42 евро.

21.06.2010 общество представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС № 5769674), декларацию таможенной стоимости от 18.06.2010, в результате чего стоимость товара № 4 увеличилась на 640 773 рублей 63 копеек.

Авансовые платежи, перечисленные на счета Костромской таможни платежными поручениями от 18.02.2010 № 205, от 22.04.2010 № 544, от 11.06.2010 № 790 позволили ООО «Резилюкс-Волга» произвести зачет необходимых таможенных платежей за товар № 4, а недоплаченная сумма налога на добавленную стоимость за товар № 4 была переплачена за товар № 5, стоимость которого была указана 34 556,42 евро, вместо 17 737,42 евро.

Уплата таможенных платежей за товар № 4 фактически произведена 21.06.2010.

23.06.2010 товар выпущен таможенным органом.

23.07.2010 должностным лицом Костромской таможни в отношении ООО «Резилюкс-Волга» составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.2 л.13-16).

21.09.2010 Костромская таможня вынесла постановление № 10107000-88/2010, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения. ООО «Резилюкс-Волга» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 57 669 рублей 63 копейки (л.д.5-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленные требования, установив, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

В силу пункта 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.

При предварительном декларировании ввозимых товаров (статья 130) таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня выпуска таких товаров.

Арбитражный суд Костромской области установил, материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что к моменту выпуска товара (23.06.2010) общество произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара № 4 (КТС-1 № 5769674 с дополнением) и фактически уплатило полную сумму таможенных платежей. Таким образом, уплата таможенных платежей была произведена 21.06.2010 в пределах срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «Резилюкс-Волга» не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету и об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьей 124, 130, 132, 329 ТК РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Второй арбитражный апелляционный суд не принимает доводы таможенного органа о том, что факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара был выявлен Костромской таможней, корректировка таможенной стоимости была произведена только после выявления факта недостоверного декларирования и требования об устранении допущенной ошибки, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт уплаты таможенных платежей в установленный законом срок и, следовательно, отсутствие негативных последствий.

В учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2010 по делу № А31-7117/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова