Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А31-4780/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 декабря 2010 года

Дело № А31-4780/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Сайкина С.В., председателя, Бекренева П.Ю., действующего на основании доверенности от 10.05.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 по делу № А31-4780/2008 о прекращении производства по делу, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

к Гаражному кооперативу "МалышковоАРТ", Соколову Александру Евгеньевичу, Чернышеву Владимиру Андреевичу, Пыркину Юрию Федеровичу, Черникову Роману Владимировичу, Графову Александру Вячеславовичу, Мищенко Юрию Валерьевичу, Назолину Игорю Валерьевичу, Галкину Владимиру Васильевичу, Бухареву Леониду Александровичу, Тимофееву Вячаславу Львовичу, Вахнину Владимиру Леонидовичу, Груздеву Николаю Владимировичу, Иванову Александру Михайловичу, Румянцеву Александру Дмитриевичу, Терешко Сергею Олеговичу, Бакееву Семену Ивановичу, Богдан Людмиле Евгеньевне, Кустову Юрию Валерьевичу, Голубкову Николаю Анатольевичу, Груздеву Николаю Павловичу, Веселову Сергею Михайловичу, Добрецову Александру Федеровичу, Ивановой Елене Александровне, Кабанову Евгению Николаевичу, Колесникову Сергею Леонидовичу, Корнюхину Виталию Николаевичу, Крутикову Владимиру Михайловичу, Кораблину Владимиру Васильевичу, Кувалдину Владимиру Николаевичу, Лапшину Николаю Ивановичу, Майорову Александру Ананьевичу, Морозову Сергею Викторовичу, Нарышкину Сергею Федоровичу, Морозову Владимиру Васильевичу, Орлову Федору Николаевичу, Пинчукову Олегу Васильевичу, Алянову Владимиру Ивановичу, Плотникову Александру Юрьевичу, Безрукавому Павлу Александровичу, Белову Игорю Олеговичу, Горюнову Евгению Анатольевичу, Румянцевой Валентине Борисовне, Бобкову Геннадию Леонидовичу, Савенкову Сергею Валентиновичу, Сайкину Сергею Вадимовичу, Круглову Вадиму Евгеньевичу, Смирнову Александру Николаевичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ИСПО "Костромагорстрой", администрация г. Костромы, комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы, управление муниципальных инспекций администрации Костромской области г. Костромы, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Костроме, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, федеральное государственное унитарное предприятие Учхоз "Костромское"

об освобождении и возврате земельного участка, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Временному гаражному кооперативу № 3 из металлических гаражей об освобождении за свой счет и собственными силами земельного участка с кадастровым номером 44:27:08 06 03:0005, площадью 32202,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, м-н Малышково, квартал, ограниченный ул. Суслова, Китицынской, пр-д Студенческий и земельного участка с кадатсровым номером 44:27:08 06 03:0004, площадью 42497,8 кв.м., расположенного в квартале, ограниченном ул. Суслова, Китицынской, пр-д Студенческий от расположенных на них самовольно установленных металлических гаражей, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2008 (том 1 л.д. 95,96) произведена замена ответчика на Гаражный кооператив "МалышковоАРТ"(далее - ответчик, Кооператив).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2009 заявление Департамента, неоднократно уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

Кооператив обратился в суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2010 (том 4 л.д. 84-87) указанное заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2009 отменено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области и федеральное государственное унитарное предприятие Учхоз "Костромское".

Определением суда первой инстанции от 08.09.2010 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков граждане: Альянов В.И., Безрукавый П.А., Белов И.О., Бобков Г.Л., Вахнин В.Л., Веселов С.М., Голубков Н.А., Горюнова Е.А., Графова А.В., Груздев Н.П., Иванова Е.А., Кабанова Е.Н., Колесников С.Л., Кораблин В.В., Корнюхин В.Н., Круглов В.Е., Крутников В.М., Кувалдин В.Н., Лапшин Н.И., Майоров А.А., Морозов В.В., Морозов С.В., Назолин И.В., Нарышкин С.Ф., Орлов Ф.Н., Пинчуков О.В., Плотников А.Ю., Пыркин Ю.Ф., Румянцев А.Д., Румянцева В.Б., Савенков С.В., Сайкин С.В., Смирнов А.Н., Соколов А.Е., Чернышев В.А., Черников Р.В., Мищенко Ю.В., Галкин В.В., Бухарев Л.А., Тимофеев В.Л., Груздев Н.В., Иванов А.М. Терешко С.О., Бакеев С.И., Богдан Л.Е., Кустов Ю.В., Добрецов А.Ф.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

По мнению Департамента, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, соответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, соответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей заявителя, ответчиков – граждан и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Кооператива, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены категории дел, относящиеся к специальной (исключительной) подведомственности арбитражным судам независимо от субъектного состава участвующих в них лиц. В частности, к ним относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права дела по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, за исключением дел, предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2010 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков граждане: Альянов В.И., Безрукавый П.А., Белов И.О., Бобков Г.Л., Вахнин В.Л., Веселов С.М., Голубков Н.А., Горюнова Е.А., Графова А.В., Груздев Н.П., Иванова Е.А., Кабанова Е.Н., Колесников С.Л., Кораблин В.В., Корнюхин В.Н., Круглов В.Е., Крутников В.М., Кувалдин В.Н., Лапшин Н.И., Майоров А.А., Морозов В.В., Морозов С.В., Назолин И.В., Нарышкин С.Ф., Орлов Ф.Н., Пинчуков О.В., Плотников А.Ю., Пыркин Ю.Ф., Румянцев А.Д., Румянцева В.Б., Савенков С.В., Сайкин С.В., Смирнов А.Н., Соколов А.Е., Чернышев В.А., Черников Р.В., Мищенко Ю.В., Галкин В.В., Бухарев Л.А., Тимофеев В.Л., Груздев Н.В., Иванов А.М. Терешко С.О., Бакеев С.И., Богдан Л.Е., Кустов Ю.В., Добрецов А.Ф.

Поскольку указанные граждане не имеют статусов индивидуальных предпринимателей, такое процессуальное действие привело к изменению субъектного состава участников спора. Правовых норм, предусматривающих участие в арбитражном процессе в качестве ответчиков граждан, не имеющих статусов индивидуальных предпринимателей, по спорным правоотношениям в Арбитражном процессуальном кодексе и других федеральных законах не содержится.

Исходя из процессуального положения граждан и характера спора, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 27 и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отнесения его к подведомственности арбитражного суда в данном случае не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  19.10.2010 по делу № А31-4780/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова