Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А28-7749/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                               Дело № А28-7749/2010-160/30

24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Хорошавина Владислава Викторовича

на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года по делу № А28-7749/2010-160/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства города Кирова

к индивидуальному предпринимателю Хорошавину Владиславу Викторовичу

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства города Кирова (далее - истец, МАУ УЖХ г. Кирова) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хорошавину Владиславу Викторовичу (далее - ответчик, ИП Хорошавин В.В., заявитель) о взыскании  116 951 рубля 45 копеек, в том числе 107 522 рубля 68 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (далее - Энергия), отпущенной истцом в период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года (далее - Спорный период) по договору от 26.05.2005 № 05/232-АР, а также 9 428 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 28.06.2010.

Исковые требования МАУ УЖХ г. Кирова основаны на статьях 12, 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу исковые требования МАУ УЖХ г. Кирова не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года иск МАУ УЖХ г. Кирова удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ИП Хорошавин В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан объем потребленной энергии, факт предъявления ответчику или его представителю счетов на оплату услуг. Также заявитель считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком установленного договором срока на оплату тепловой энергии, а, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Хорошавина В.В. нет. Кроме того, ИП Хорошавин В.В. указывает, что показания прибора учета ответчику не передавались.

Истец в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

26.05.2005 между истцом (управление) и ответчиком (субабонент) в лице Лукьянова Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 24.05.2005 № 000002, заключен договор на оплату тепловой энергии в горячей воде  № 05/232-АР (далее - Договор), предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО «Кировэнерго», на помещение, расположенное по адресу: ул. Щорса, 23А МУПЖКХ № 15 (общая площадь помещения 113,4 кв.м), и оплате счетов, выставляемых за отгрузку и транспортировку тепловой энергии, поставляемой субабоненту, а также подпитку сетевой водой (пункты 2, 3 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети ОАО «Кировэнерго».

Оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным (пункт 11 Договора).

Согласно пункту 15 Договора при изменении юридического адреса, реквизитов, занимаемых платежей и освобождении помещения субабонент обязан немедленно уведомить управление. Если сообщение об изменении юридического адреса не сделано, все действия, совершенные по юридическому адресу, указанному в договоре (610033, г. Киров, Студенческий пр-д, 3), считаются исполненными надлежащим образом и в срок.

Договор действует с 01.03.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания  срока действия не последует заявление   одной из сторон об изменении или расторжении договора (пункт 14 Договора).

Право пользования ответчиком помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 23А, общей площадью 113,4 кв.м (назначение - сауна), основано на договоре аренды нежилого помещения от 19.04.2004 № 4809, подписанном между администрацией муниципального образования «Город Киров» и ИП Хорошавиным В.В.

Для оплаты услуг по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: ул. Щорса, д.23А (сауна), за период с февраля 2008 года по август 2009 года и декабрь 2009 года истцом ответчику выставлены счета - фактуры от 05.03.2008 № 106415, от 05.04.2008 № 109056, от 06.05.2008 № 111672, от 05.06.2008 № 114250, от 04.07.2008 № 116655, от 05.08.2008 № 118377, от 05.09.2008 № 120274, от 03.10.2008 № 122312, от 05.11.2008 № 124825, от 05.12.2008 № 127457, от 05.01.2009 № 130194, от 05.02.2009 № 135425, от 05.02.2009 № 132810, от 05.03.2009 № 136252, от 05.03.2009 № 138732, от 05.04.2009 № 141822, № 139469, от 05.05.2009 № 142863, от 05.06.2009 № 145445, от 30.06.2009 № 147930, от 31.07.2009 № 149898, от 31.08.2009 № 153885, от 31.12.2009 № 163037 на общую сумму 114 934 рубля 67 копеек.

Оплата счетов-фактур в сумме 107 522 руб. 68 коп. ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ и статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 107 522 руб. 68 коп. задолженности по Договору и его удовлетворении.

   В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком факт теплоснабжения помещения расположенного по адресу: ул. Щорса, д. 23А (сауна) в период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года не оспорен; доказательств освобождения указанного помещения и исполнения установленного пунктом 15 Договора обязательства по уведомлению об этом истца ответчик не представил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, ответчиком также не представлено.

  Довод заявителя о том, что он не получал счета-фактуры, поскольку они  направлялись истцом по ненадлежащему адресу – ул. Производственная, д. 25А, в то время как помещение, на которое заключен Договор, находится по адресу: ул. Щорса, 23А, не влияет на оценку спорной ситуации, поскольку неполучение счетов не является основанием для освобождения стороны от исполнения договорных обязательств.

Кроме того, по пояснению истца, адрес – ул. Производственная, д. 25А, был устно указан ответчиком для доставки ему счетов. Материалами дела также подтверждается, что ответчик указывает адрес для получения корреспонденции – ул. Производственная, д. 25А (л.д.60).

Доказательств принятия самим ответчиком мер для получения счетов на оплату тепловой энергии в материалах дела не имеется.

  Довод заявителя о том, что истец не доказал объем фактически потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

  В соответствии с пунктом 6 договора учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети ОАО «Кировэнерго».

  Доказательств несоответствия представленных истцом данных (выкопировка из системы «КАРАТ» за период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года, письмо ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» от 03.09.2010 № 01-3699) фактическому объему теплопотребления ответчиком не представлено.

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.04.2008 по 28.06.2010 на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых в размере 9428 руб. 77 коп. произведено в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года по делу № А28-7749/2010-160/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошавина Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                        Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Полякова

                                                                                                                      Т.М. Поляшова