Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А29-6937/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2010 года

Дело № А29-6937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Минсельхоза и продовольствия Республики Коми Сыктывдинское районное управление сельского хозяйства и продовольствия

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 по делу № А29-6937/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Сыктывдинский»

к территориальному органу Минсельхоза и продовольствия Республики Коми Сыктывдинское районное управление сельского хозяйства и продовольствия, третье лицо: Агенство Республики Коми по управлению имуществом,

о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Сыктывдинский» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному органу Минсельхоза и продовольствия Республики Коми Сыктывдинское районное управление сельского хозяйства и продовольствия (далее - ответчик, Управление) взыскании 109 691 руб. 96 коп. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - третье лицо, Агентство).

Ответчик с иском не согласен, указал на отсутствие доказательств выполнения административно-хозяйственных работ, работ по содержанию занимаемого помещения, а также согласования тарифа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 77 099 руб. 47 коп. долга по договору на возмещение эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, а также 3 015 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, здание, в котором находятся занимаемые ответчиком помещения, истцом не обслуживались. Считает, что при отсутствии согласованного сторонами расчета тарифа в сумме 50 руб. 72 коп. за кв.м. в месяц, договор на возмещение затрат является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на злоупотребление истцом правом на обращение в суд. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между Агентством, предприятием (балансодержатель) и Управлением 01.04.2005 заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом  Республики Коми №Б-313-04/2005 (далее - договор ссуды), по условиям которого  Агентство (ссудодатель) передает, а Управление (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми в следующем составе: помещения №2, 3, 4, 5 на третьем этаже (согласно техническому паспорту ГУП РК «Республиканское БТИ» от 24.02.2004) в производственном здании конторы, расположенном по адресу: Сыктывдинский район, с.Выльгорт, ул.Гагарина, д.5 (далее - имущество).

В пункте 2.1 договора сторонами определено, что он действует с 01.04.2005 на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3.2 договора ссуды ссудополучатель обязался заключить с балансодержателем имущества договор на эксплуатационные и коммунальные услуги (пункт 3.2.2), а также принял на себя обязанности нести расходы на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; своевременно и за свой счет производить текущий ремонт имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (пункт 3.2.4).

По акту приема-передачи от 01.04.2005 согласованное в договоре имущество передано ссудополучателю (л.д. 16).

10.01.2007 года между сторонами заключен договор на возмещение эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат (далее - договор на возмещение затрат, договор). Стороны поименованы в данном договоре как арендодатель (предприятие) и арендатор (Управление).

Согласно условиям данного договора, Управление возмещает предприятию все затраты, связанные с нахождением переданных в ссуду помещений на балансе предприятия, уплатой налогов, обработкой документации, касающейся данных помещений. В пункте 2 договора на возмещение затрат указано, что в сумму возмещения не включаются коммунальные расходы по оплате водоснабжения, канализации, отопления и электроэнергии. Для оплаты коммунальных расходов дополнительно заключается договор.

В пункте 3 договора определено, что он действует с 01.01.2007 в течение всего периода действия договора ссуды до момента расторжения или прекращения последнего.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в пункте 5, согласно которому стоимость возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат составляет 50 руб. 72 коп. за квадратный метр в месяц (в том числе НДС). Затраты оплачиваются помесячно путем 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления предприятием счета-фактуры. В случае изменения расценок (тарифов), которыми обусловлены возмещаемые затраты, а также расходов предприятия по содержанию помещений, цена настоящего договора подлежит соответствующему изменению.

01.11.2009 между предприятием (арендодатель) и Управлением (арендатор) заключен договор аренды данного имущества №01/11-09, в соответствии с условиями которого, административно-хозяйственные услуги, оплата налогов и иных обязательных платежей входит в арендную плату.

За период с 10.01.2007 ответчику было предъявлено счетов-фактур на общую сумму 155 566 руб. 63 коп.

Ответчик обязательства по оплате расходов и оказанных услуг своевременно в полном объеме не исполнил. По расчету истца задолженность по состоянию на 28.02.2010 составила 109 691 руб. 96 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договоры ссуды, возмещения затрат и аренды сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.     

Заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования не предусматривает освобождение ссудополучателя от расходов по содержанию занимаемых им помещений, а наоборот, является его обязанностью (пункты 3.2.2 и 3.2.4).

Из имеющегося в деле договора на возмещение затрат следует, что ответчик несет обязанность, в том числе, по возмещению истцу всех затрат, связанных с нахождением занимаемых помещений на балансе истца, уплатой налогов, обработкой документации в твердой сумме 50 руб. 72 коп. за квадратный метр в месяц (пункты 2,5 договора). Кроме того, обязанность уплаты указанных расходов согласована сторонами путем осуществления предоплаты 100%, что не предполагает обязательность предоставления ответчику подтверждающих документов о понесенных расходов в дальнейшем.

Довод заявителя о незаключенности договора на возмещение затрат в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цена договора (50 руб. 72 коп. за квадратный метр в месяц) согласована сторонами в добровольном порядке. Доказательств обязательного тарифного регулирования данной цены либо законодательно установленной необходимости указания в договоре расчета данной цены ответчиком не представлено. Более того, расчет данной цены утвержден истцом по согласованию с собственником имущества и не оспорен заявителем.

Факт использования помещения в период с января 2007 года и по настоящее время ответчик не оспаривает, от исполнения договора не отказывался, задолженность частично оплатил.

Доказательств исполнения принятых на себя, в соответствии с условиями заключенных договоров, обязанностей по возмещению затрат в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правомерность выводов арбитражного суда относительно начала исчисления срока исковой давности по заявленному истцом периоду начисления оплаты, и соответственно, определения суммы задолженности в размере  77 099 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Учитывая, что ответчик в спорный период платежи не производил, имеющаяся задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции в пределах срока исковой давности.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 по делу № А29-6937/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа Минсельхоза и продовольствия Республики Коми Сыктывдинское районное управление сельского хозяйства и продовольствия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

        Т.М. Поляшова

Судьи                         

      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин