Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А82-3051/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2010 года

Дело № А82-3051/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сахарова-13»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2010 по делу № А82-3051/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт»

к товариществу собственников жилья «Сахарова-13»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сахарова-13» (далее – ответчик, заявитель, ТСЖ) о взыскании (с учетом уточнения) 58 906 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной в ноябре - декабре 2009 года тепловой энергии, 6 982 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском не согласен, считает требования истца необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 52 784 руб. 76 коп. долга, 6 546 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 125 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начисление процентов продолжено с 25.09.2010 на сумму долга 52 784 руб. 76 коп. до фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на момент фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.  Производство по делу по первоначальному требованию в части взыскании долга в размере 146 188 руб. 37 коп. прекращено.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2010 отменить. По мнению заявителя, отказ в принятии встречного иска и дальнейший отказ в приостановлении рассмотрения дела являются неправомерными. Считает, что при определении объема отпущенного коммунального ресурса по нормативам потребления необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 между истцом («энергоснабжающая организация») и ответчиком («абонент») заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилищного фонда г.Ярославля № 990632, в соответствии с которым Энергснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для объектов Абонента, указанных в Приложении № 2 к договору, а Абонент принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопление, вентиляция).

Договором стороны согласовали количество тепловой энергии, список объектов и расчетные нагрузки, порядок расчетов и платежей, установили права и обязанности.

В пункте 4.2 стороны указали, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится:

- по коммерческим приборам учета;

- при отсутствии либо неисправности приборов учета, но при наличии коммерческих приборов учета на теплоисточнике, количество тепловой энергии определяется исходя из теплового и водного баланса в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105);

- при отсутствии либо неисправности приборов учета на теплоисточнике и у абонента количество тепловой энергии определяется: объем теплоносителя (сетевая вода) по нормам, утвержденным постановлением мэра г.Ярославля, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение по приведенной в договоре формуле; на горячее водоснабжение для арендаторов согласно максимальным часовым нагрузкам; на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105) и «Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятия» (Москва, 2002).

В приложении №1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию, ГВС для объектов теплоснабжения; в приложении №2 - список отапливаемых объектов и расчетные нагрузки (согласно которым на объектах отсутствуют приборы учета), в приложении №4 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Соглашением сторон от 16.11.2009 данный договор прекращает свое действие с 01.01.2010.

Истец свои обязательства по договору в ноябре-декабре 2009 года выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры, акты оказанных услуг (т.1 л.д. 17-24).

Применяемые истцом при расчете тарифы установлены постановлениями Правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.10.2008 №ППр-150-ТЭ (тариф на тепловую энергию ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» в размере 435,05 руб. за Гкал.), от 24.11.2008 №ППр-302-ТЭ/П (тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Ярославский городской энергосбыт» в размере 101, 97 руб.).

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, задолженность частично оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом (с учетом изменения основания иска) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) исходя из количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при определении объема отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) по нормативам потребления необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у ТСЖ общедомового прибора учета тепловой энергии, подаваемой на горячее водоснабжение, материалами дела не опровергается.

Факт получения и качество полученной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, истец не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, осуществляет поставку тепловой энергии до наружной стороны стены многоквартирного дома, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ответчику - исполнителю коммунальных услуг, с которым у энергоснабжающей организации сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре жильцы потребителями не являются. Стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии (по показаниям индивидуальных приборов, установленных в квартирах жильцов).

Кроме того, применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Ссылка заявителя на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не принимается апелляционным судом, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) и его потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирном доме.

Рассмотрев представленные в материалы расчеты количества и стоимости тепловой энергии, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции имеющейся задолженности, рассчитанной по нормативам потребления с применением тарифа на горячее водоснабжение, установленного для граждан постановлением мэра города Ярославля от 28.11.2008 № 3395 (в редакции постановления мэра г.Ярославля от 25.02.2009 № 495).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 52 784 руб. 76 коп. является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 982 руб. 97 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пересчитав сумму подлежащих взысканию процентов, исходя из иного количества дней просрочки, суд первой инстанции решил, что взысканию подлежит 6 546 руб. 31 коп.

Порядок и основания для перерасчета, размер начисленных процентов заявителем не оспаривается.

Отказ в принятии встречного иска не нарушил прав и законных интересов заявителя, поскольку исковое заявление о признании недействительными пунктов договора и взыскании суммы (встречный иск) принято Арбитражным судом Ярославской области к самостоятельному производству (дело №А82-9352/2010-47). Оснований для приостановления рассматриваемого дела в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела №А82-9352/2010-47 ответчиком не представлено. Кроме того, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает