Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А82-3510/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2010 года

Дело № А82-3510/2010-10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Карякиной А.В., действующей на основании доверенности от 20.12.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.07.2010 по делу № А82-3510/2010-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМО-сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал",

о взыскании 201 630 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМО-сервис" (далее – ООО "АМО-сервис", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал" (далее – ООО "Яринвест Медикал", ответчик, заявитель)  о взыскании 201 630 рублей, в том числе 195 000 рублей долга и 6 630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 486 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 15.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  30.07.2010 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 194 516 рублей долга и 6 419 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении  остальной части требований отказано.

ООО "Яринвест Медикал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "АМО-сервис" в заявленных исковых требованиях.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Заявитель указывает, что объект недвижимого имущества – нежилые помещения на момент заключения договора аренды от 15.01.2009 не существовал, запись в ЕГРП о нежилом назначении объектов была внесена в июне 2009, в договоре отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать объект аренды, имеется несовпадение площадей (указанных в техническом паспорте и договоре), в связи с чем заявитель считает договор не заключенным. Кроме того, заявитель указывает, что факт передачи имущества в аренду истцом не доказан, акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался. Также заявитель ссылается на то, что если суд считает акты выполненных работ имеющими правовое значение, то сумма задолженности должна определяться исходя из этих актов (всего между сторонами подписано актов на 120 000 рублей), счета на оплату "АМО-сервис" выставляло не за половину месяца, а за целый месяц, как видно из формулировки в счете, оплата производилась в полном соответствии с выставленным счетом. Более того, заявитель полагает, что договор аренды от 15.01.2009 является ничтожным, поскольку он не соответствует положениям Федерального закона № 73-ФЗ, т.к. объект недвижимости является объектом культурного наследия, а обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия, является охранное обязательство пользователя объектом, которого спорный договор не содержит.

ООО "АМО-сервис" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что несовпадение площадей носит незначительный характер, размер арендной платы не зависит от стоимости 1 кв.м., а определен за аренду всего помещения в целом; на момент заключения договора сдаваемое в аренду помещение было переведено в разряд нежилых, что подтверждается уведомлением Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 12.09.2008 и актом приемочной комиссии с участием представителей Департамента культуры Правительства Ярославской области, Департамента архитектуры и развития территории города, Кировской территориальной администрации, собственника помещения от 22.12.2008, что позволяло на момент заключения договора использовать предмет аренды по целевому назначению- под склад; сторонами были подписаны акты, подтверждающие факт пользования ответчиком арендованными помещениями, в течение всего периода действия договора ответчиком не было направлено ни одной претензии по поводу отсутствия передачи помещения и ни одного требования об отказе от исполнения договора со ссылкой на данное обстоятельство; акты выполненных работ наряду с другими доказательствами (факт передачи ключей и т.д.) доказывают факт передачи и использования ответчиком помещений, а не определяют общий размер задолженности по договору, акты были подписаны не в полном объеме; нормы Федерального закона № 73-ФЗ к спорному договору аренды не имеют отношения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 между ООО "АМО-сервис" (арендодатель) и ООО "Яринвест Медикал" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО "АМО-сервис" на основании договора мены недвижимого имущества от 11.12.2008, дата регистрации 19.12.2008 № 76-76-01/145/2008-344 (часть здания, состоящую из нежилых помещений первого этажа) площадью 62,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул. Собинова, д. 32 а, для использования под склад (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора передача имущества, указанного в пункте 1.1 договора, производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 15 дней с момента подписания договора аренды и является его неотъемлемой частью. При возобновлении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется.

По пунктам 3.1, 3.2 договора за аренду помещения, указанного в пункте 1.1 договора начисляется арендная плата в размере 30 000 рублей в месяц. Оплата производится до 20 числа текущего месяца. В платежном документе указывать период, за который производится оплата.

В пункте 4.2 договора предусмотрен перечень случаев расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, а также в случае неполного внесения два или более раза арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Срок договора установлен сторонами с 15.01.2009 по 15.12.2009 (пункт 6.1 договора).

Из служебной записки сотрудника ООО "АМО-сервис" следует, что ключи от помещения по адресу: г.Ярославль, ул. Собинова, д. 32а были переданы представителю ООО "Яринвест Медикал" 15.01.2009 в связи с заключением договора аренды.

30.08.2009 ООО "АМО-сервис" направил в адрес ООО "Яринвест Медикал" уведомление  о расторжении договора аренды с 01.10.2009. С указанным уведомлением арендатор ознакомлен, о чем свидетельствует отметка, исполненная на нем.

Факт возврата ключей от спорного помещения арендодателю в связи с расторжением договора аренды подтвержден служебной запиской от 30.09.2009.

Из представленного в дело кадастрового паспорта помещения от 14.05.2009 следует, что нежилое помещение общей площадью 109,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Ярославль, ул. Собинова, д. 32а с кадастровым номером 76:23:030000:0000:000000372/0002:0002 (инвентарный номер 372) является объектом культурного наследия.

В связи с наличием задолженности по арендной плате арендодатель направил арендатору претензию, факт получения которой 19.01.2010 подтвержден копией уведомления о вручении почтового отправления.

Наличие задолженности на стороне ответчика по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"  бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона N 73-ФЗ).

Глава Х Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) озаглавлена следующим образом: "Существенные условия договора аренды объекта культурного наследия и договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с названным Законом независимо от формы собственности данного объекта. Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

В пункте 5 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия  установлено, что обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 63 данного Закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном названным Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

Таким образом, в отношении вновь выявленных объектов культурного наследия применяется такой же правовой режим, как и для объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Департамент культуры Ярославской области письмом от 26.11.10 сообщил, что здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Собинова, 32а, является выявленным объектом культурного наследия «Флигель северный усадьбы Пастухова», вторая половина Х1Х века в соответствии  с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.93 № 329 «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области». Выявленный объект культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия не включен. Особенности объекта, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия, на настоящее время не установлены. В соответствии  с частью 5 статьи 55 Федерального Закона № 73-ФЗ обязательным условием заключения договора аренды объекты культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, за оформлением охранного обязательства ни ООО «Амо-сервис», ни ООО «Яринвест-Медикал» в департамент культуры Ярославской области не обращались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что данные обязательные существенные условия оспариваемый договор аренды объекта культурного наследия от 15.01.2009 не содержит, поэтому  договор признается судом апелляционной инстанции незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий договора аренды объекта культурного наследия.

Признание договора незаключенным исключает возможность взыскания с ответчика арендных платежей на основании договора (исходя из предмета и оснований заявленных требований), в связи с чем в удовлетворении исковых требований арбитражному суду  следовало отказать.

Принимая во внимание изложенное, судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска судебные издержки истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.07.2010 по делу № А82-3510/2010-10 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМО-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал"  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                           

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О. А. Гуреева