Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А82-11708/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«07» мая 2008г.                                                                        Дело № А82-11708/2007-7

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от истца – Цветкова Н.В.

от ответчика – Голубевой Э.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2008г. по делу  № А82-11708/2007-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО «Северсталь-Метиз»

к  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 47.517 руб. 77 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 47.517 руб. 77 коп. ущерба от недостачи груза по железнодорожной накладной  № ЭГ 353645 от 01.06.2007.

Решением арбитражного суда от 14 февраля 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 47.517 руб. 77 коп. ущерба и 1.900 руб. 72 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 120 УЖТ РФ «до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия». К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Направленная в адрес ОАО «РЖД» претензия  № 48-182-9-002460 от 19.06.2007 была подана  с нарушением статей 96, 120 УЖТ РФ, пунктов 2,6,7,14 Правил предъявления претензий и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом. Приложенная к претензии копия счет-фактуры от 01.06.2007 № МО-00642 никем не подписана, следовательно, не является основанием для определения суммы ущерба. Представленные в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы свидетельствуют только о том, что были разрезаны увязки и хомуты, но не свидетельствуют о несохранности перевозимого груза.

Истец (ОАО «Северсталь-Метиз») в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2007 года по железнодорожной накладной № ЭГ 353645 в полувагоне № 63005672 со станции Котел Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (станция отправления) ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (грузоотправитель) до станции Череповец-2 Северной железной дороги (станция назначения) в адрес ОАО «Северсталь-Метиз» (грузополучатель) отправлен груз – прокат черных металлов.

Актом общей формы № С 1116 от 06.06.2007, составленным на станции Череповец-2 Северной железной дороги, установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной, назначена комиссионная выгрузка.

При комиссионной выгрузке груза составлен коммерческий акт № СЕВ 700645/699 от 07.06.2007, свидетельствующий о том, что в связке с биркой № 29 плавка 37369 недостача 1.150 кг., в связке с биркой № 33 плавка 37369 недостача 1.345 кг., общая недостача составляет 2.495 кг., сталь марки: материал 20, форма изделия КР, размер 32НД.

Направленная истцом претензия № 48-182-9-002460 от 19.06.2007 о возмещении  стоимости недостающего груза в сумме 47.517 руб. 77 коп. оставлена ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении претензии ОАО «Северсталь-Метиз» обратилось в суд  с иском о взыскании стоимости недостающего груза.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в связи с чем исковые требования о взыскании 47.517 руб. 77 коп., составляющих стоимость недостающего груза, являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В материалах дела имеется претензия № 48-182-9-002460 от 19.06.2007 о возмещении  стоимости недостающего груза в сумме 47.517 руб. 77 коп., получение которой ответчиком не оспаривается.

Предоставление документов в обоснование требований в ненадлежащей форме может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленной претензии, но не свидетельствует о несоблюдении грузополучателем претензионного порядка, установленного Уставом.

Перевозчик вправе был потребовать представления документов в надлежащей форме для рассмотрения претензии, что им не было сделано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008г. по делу № А82-11708/2007-7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                               О.А.Гуреева