Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А29-6132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2010 года

Дело № А29-6132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лавреновой М.Л., действующей на основании доверенности от 01.10.2009 № 783/2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.10.2010 по делу № А29-6132/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»

к Комитету лесов Республики Коми

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром трансгаз Ухта») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Комитету лесов Республики Коми (далее – ответчик, Комитет)  о признании незаконным решения об отказе в принятии уведомления  и об отказе в проведении работ по расчистке от растительности охранных зон магистральных газопроводов путем ручной вырубки и химической обработки лесного участка, изложенного в письме от 19.05.2010 № 07/2012 и направленного Комитетом лесов Республики Коми  в адрес Заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  25.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении судом статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункта 1 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 05.02.2010 № 28 (далее – Правила использования лесов), неправильном истолковании пункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменении, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (далее – Территориальное управление) и открытым акционерным обществом «Газпром»  (далее - ОАО «Газпром») заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее – договор аренды земельных участков находящихся в федеральной собственности), в соответствии с которым Территориальное управление предоставляет ОАО «Газпром» земельные участки на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск», в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 11:19:0000000:052, 11:19:0000000:053, 11:19:0000000:054, 11:19:0000000:056, 11:19:0000000:057, 11:19:0000000:058, 11:19:0301001:1732, 11:19:0301001:0702. В соответствии с пунктом 2 договора аренды земли на указанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества ОАО «Газпром»: магистральный газопровод Вуктыл-Ухта 1; магистральный газопровод Вуктыл-Ухта-2; магистральный газопровод Пунга-Вуктыл-Ухта-1; магистральный газопровод Пунга-Вуктыл-Ухта-2; Пунга-Ухта-Грязвец лупинг от 505-569 км.; магистральный газопровод Пунга-Ухта-Грязовец; Пунга-Ухта-Грязовец Лупинг от 448-505 км.; магистральный газопровод СРТО-Торжок  (л.д. 31-47).

30.09.2009 ОАО «Газпром» и Общество заключили  договор аренды  магистральных газопроводов, в соответствии с которым Общество арендует магистральные газопроводы, в том числе: Вуктыл-Ухта-2: 192,0 от 1,4-193 км ДУ 1200; Пунга-Вуктыл-Ухта-2: 123,0 от 570-447 ДУ 1420; Пунга-Ухта-Грязовец: 187.0 от 382-569 км ДУ 1400; Пунга-Ухта-Грязовец: 57.0 Лупинг от 448-505 км; СРТО-Торжок: 96.0 от 1331-1426 км ДУ 1400 (далее –  магистральные газопроводы) (л.д. 14-23).

12.05.2010 Общество направило в Комитет уведомление о проведении с 18.05.2010 по 15.09.2010  работ по расчистке от растительности охранных зон магистральных газопроводов путем ручной вырубки лесного участка площадью 75,78 га, расположенного в эксплуатационных лесах Конашъельского участкового лесничества Сосногорского лесничества (кв. 12, 13, 36, 37), объем, породный состав вырубаемой древесины указаны в  прилагаемом акте НТО № 10 от 23.04.2010. Вырубке от  растительности подлежат охранные зоны, установленные пункте 1.5.4 «Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов. ВРД 39-110-006-2000»  участков магистральных газопроводов.

19.05.2010   Комитет направил в адрес Общества письмо, в котором сообщил, что  уведомление не принимает, а в проведении работ отказывает в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий право пользования лесного участка с целью эксплуатации магистральных газопроводов.

Не согласившись с указанным решением Комитета, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для принятия решения, изложенного в письме от 19.05.2010, об отказе в принятии уведомления и отказе в проведении работ по расчистке от растительности охранных зон магистральных газопроводов, признал данное решение недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В целях использования линий электропередачи и других линейных объектов допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 4 части 1 и часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Согласно части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 Правил использования лесов при осуществлении использования лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан лица, осуществляющие вырубку, уведомляют органы государственной власти, уполномоченные в области лесных отношений о сроках, площади вырубки, объеме, природном составе вырубаемой древесины, о месте осуществления вырубки.

Таким образом, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации трубопроводов допускается вырубка деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков. Лица, осуществляющие вырубку, обязаны уведомить органы государственной власти, уполномоченные в области лесных отношений  о сроках, площади вырубки, объеме, природном составе вырубаемой древесины, о месте осуществления вырубки.

Материалами дела установлено, что Обществу на основании договора аренды предоставлены во временное владение и пользование магистральные газопроводы. 12.05.2010 Общество направило в Комитет уведомление о расчистке охранных зон магистральных газопроводов. Содержание уведомления соответствовало требованиям, указанным в пункте 7 Правил пользования лесов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Комитета отсутствовали основания для принятия решения, изложенного в письме от 19.05.2010, об отказе в принятии уведомления и отказе в проведении работ по расчистке от растительности охранных зон магистральных газопроводов.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункта 1 Правил использования лесов отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном истолковании норм права.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и также отклонены, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.10.2010 по делу № А29-6132/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитет лесов Республики Коми  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова