Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А31-1201/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2010 года                                                       Дело № А31-1201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровского Виктора Иосифовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 по делу № А31-1201/2010, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Петровского Виктора Иосифовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5184543 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик"

к индивидуальному предпринимателю Петровскому Виктору Иосифовичу

о признании договора незаключенным,

установил:

индивидуальный предприниматель Петровский Виктор Иосифович (далее – истец, Предприниматель, заявитель жалобы)  обратился  в  Арбитражный  суд  Костромской области  с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Транс Логистик» (далее – ответчик, Общество)  о  взыскании  задолженности  за  субаренду  всей  техники,  указанной  в приложении № 1 к договору аренды транспортных средств от 01.10.2009, за период  с октября  2009  года  по  декабрь  2009  года  в  размере  5 184 543  рубля. 

Общество исковые требования не признало, предъявило  встречное  исковое  заявление  к Предпринимателю о признании договора на аренду транспортных средств от 01.10.2009 с Приложением № 1 к договору незаключенным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 Предпринимателю в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества 5 184 543 рублей отказано. Обществу в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды транспортных средств от 01.01.2009 незаключенным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе Предприниматель указывает, что у суда были все основания для взыскания задолженности по арендной плате за октябрь месяц, так как в дело представлены справки и акты о времени нахождения техники в аренде, подписанные представителем ответчика. По мнению заявителя жалобы, суд оставил невыясненным вопрос о времени фактического нахождения в аренде техники, а также вопрос о том, какая именно техника находилась в аренде. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просило оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части рассмотрении первоначального иска Предпринимателя о взыскании с Общества долга в размере 5 184 543  рублей.

В судебном заседании 29.11.2010 Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Ходатайство Предпринимателя судом апелляционной инстанции было рассмотрено и удовлетворено, рассмотрение дела по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 часов 45 минут 21.12.2010, о чем вынесено определение.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Гурееву О.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

В судебное заседание 21.12.2010 стороны не явились, представили подписанный сторонами текст мирового соглашения от 26.11.2010, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей, производство по делу просят прекратить.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик (Общество) обязуется уплатить истцу (Предприниматель) часть его исковых требований в общей сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек с выплатой по следующему графику:

Декабрь 2010 г.      1 000 000,00 руб.

Январь 2011 г.        100 000,00 руб.

Февраль 2011 г.      100 000,00 руб.

Март 2011 г.             100 000,00 руб.

Апрель 2011 г.         425 000,00 руб.

Май 2011 г.              425 000,00 руб.

Июнь 2011 г.            425 000,00 руб.

Июль 2011 г.            425 000,00 руб.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 26.11.2010.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу в части отказа индивидуальному предпринимателю Петровскому Виктору Иосифовичу в иске подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения, и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе относится на истца в размере 50 процентов. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 по делу № А31-1201/2010 в части отказа индивидуальному предпринимателю Петровскому Виктору Иосифовичу в иске отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26.11.2010 между индивидуальным предпринимателем Петровским Виктором Иосифовичем (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ответчик) следующего содержания:

1.     По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его исковых требований в общей сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек с выплатой по следующему графику:

Декабрь 2010 г.      1 000 000,00 руб.

Январь 2011 г.        100 000,00 руб.

Февраль 2011 г.      100 000,00 руб.

Март 2011 г.             100 000,00 руб.

Апрель 2011 г.         425 000,00 руб.

Май 2011 г.              425 000,00 руб.

Июнь 2011 г.            425 000,00 руб.

Июль 2011 г.            425 000,00 руб.

2.     Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику.

3.     Указанная в пункте 1 сумма уплачивается в срок не позднее 30.07.2011 посредством перевода денежных средств со счета Ответчика на счет представленный Истцом.

4.     Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по иску  индивидуального предпринимателя Петровского Виктора Иосифовича прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровского Виктора Иосифовича в доход федерального бюджета 24 461 рубль 35 копеек государственной пошлины по иску.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Индивидуальному предпринимателю Петровскому Виктору Иосифовичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 24.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова