Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А29-6488/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2010 года

Дело № А29-6488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ушкаловой Галины Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  20.09.2010 по делу №  29-6488/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ушкаловой Галины Александровны

к индивидуальному предпринимателю Папину Юрию Сергеевичу

о взыскании задолженности и процентов

установил:

индивидуальный предприниматель Ушкалова Галина Александровна (далее – ИП Ушкалова Г.А., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Папину Юрию Сергеевичу (далее – ИП Папин Ю.С., ответчик)  о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  20.09.2010 в удовлетворении исковых требований ИП Ушкаловой Г.А. отказано.

ИП Ушкалова Г.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП Папина Юрия Геннадьевича задолженности в размере 15 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб.

По мнению ИП Ушкаловой Г.А. суд не известил ее о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении она допустила опечатку и вместо ответчика Папина Юрия Геннадьевича указала Папина Юрия Сергеевича. В связи с чем, она не могла знать о том, что суд просил ее уточнить отчество ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ИП Ушкаловой Галиной Александровной и Папиным Юрием Геннадьевичем был заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в частной собственности.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2010 истцом передано в пользование Индивидуальному предпринимателю Папину Юрию Геннадьевичу торговые помещения, общей площадью 20 кв.м, расположенные по адресу: ул. Интернациональная, д. 4.

Истец обратился с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Папину Юрию Сергеевичу, считая, что у последнего имеется обязательство по оплате за пользование помещением, переданным ему в аренду.        Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, указывая ответчиком по иску ИП Папина Юрия Сергеевича, не представил суду доказательств заключения договора аренды с данным ответчиком и факт передачи в пользование Индивидуальному предпринимателю Папину Юрию Сергеевичу торговых помещений, общей площадью 20 кв.м, расположенные по адресу: ул. Интернациональная, д. 4.          При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

Направление истцу копий определений суда о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства подтверждается материалами дела (л.д.42, 58). Корреспонденция направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, что соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт (л.д. 58), свидетельствующий о направлении истцу копии определения суда о назначении судебного разбирательства от 24.08.10. На конверте проставлены отметки отделения связи о высылке истцу извещений о поступлении в его адрес корреспонденции. Истец за получением корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая изложенное, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Допущенная истцом ошибка в инициалах ответчика не препятствует ему обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  20.09.2010 по делу № А29-6488/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкаловой Галины Александровны  – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушкаловой Галины Александровны  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                        О.А. Гуреева