Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А28-15530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2010 года

Дело № А28-15530/2009-494/25

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Козлова А.Н., действующего на основании доверенности от 13.11.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  12.02.2010 по делу № А28-15530/2009-494/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску Элитно-семеноводческого государственного унитарного предприятия имени Ленина Государственного научного учреждения Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис»,

третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук,

о признании соглашения недействительным,

установил:

Элитно-семеноводческое государственное унитарное предприятие имени Ленина Государственного научного учреждения Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», (далее – ООО «Энергоспецсервис», ответчик, заявитель) о признании недействительным соглашения о дополнительных условиях займа от 25.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия, третье лицо).

  Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010 исковые требования удовлетворены: соглашение о дополнительных условиях займа от 25.11.2008 признано недействительным.

ООО «Энергоспецсервис» не согласилось с принятым решением, считало его необоснованным, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда по настоящему делу в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При рассмотрении  апелляционной жалобы истец в заявлении от 28.04.2010 обратился с ходатайством об отказе от исковых требований, поскольку сумма, возникшая на основании обжалуемого соглашения, погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами просил прекратить производство по делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  29.04.2010 решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу №  А28-15530/2009-494/25 Арбитражного суда Кировской области отменено.  Дело передано в арбитражный суд апелляционной инстанции на рассмотрение по существу.

Россельхозакадемия представила отзыв, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, представления позиции конкурсного управляющего истца.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Элитно-семеноводческого государственного унитарного предприятия имени Ленина считает решение незаконным, т.к. вопрос о действительности и недействительности сделки между истцом и ответчиком рассматривался в Арбитражном суде Кировской области, между сторонами заключено мировое соглашение, Госсемхозом признана задолженность перед ответчиком, определение суда не обжаловалось; требования ООО «Энергоспецсервис» были включены в реестр требований кредиторов Госсемхоза определением от 15.12.09, вопрос обоснованности требований общества был рассмотрен Арбитражным судом Тамбовской области, постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от 4.03.10 определение было подтверждено. По мнению управляющего, имеются преюдициальные факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами, которые не были учтены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом произведена замена судьи О.А. Гуреевой на судью Дьяконову Т.М. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  13.11.2008 между истцом (заемщиком) и ответчиком (займодавцем) были подписаны 7 договоров займа, по условиям которых заимодавец передает заемщику денежные средства в общей сумме              21 178 868 рублей 30 копеек для погашения реестра требований кредиторов в соответствии со ст.113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заемщик обязался возвратить полученную по данным договорам сумму займа по первому требованию займодавца (пункты 1.1, 1.3 договоров).

Согласно положениям пунктов 1.2 договоров займа, заемщик не уплачивает проценты займодавцу.

25.11.2008 между сторонами подписано соглашение о дополнительных условиях займа, в соответствии с которым денежные средства, предоставленные займодавцев заемщику, считаются предоставленными с процентной ставкой 50% годовых; процентная ставка исчисляется с момента заключения данного соглашения; процентная ставка может быть изменена в случае девальвации рубля, финансового кризиса и т.д. (пункт 1 соглашения).

Полагая, что указанное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку сделка является крупной, согласие собственника имущества на ее заключение получено не было, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено материалами дела, совершенная между истцом и ответчиком сделка является для  Элитно-семеноводческого государственного унитарного предприятия имени Ленина крупной, так как уставный фонд истца на момент заключения соглашения составлял 53000 руб., сумма займа 21178868 руб. 30 коп. по соглашению о дополнительных условиях предоставлена с процентной ставкой 50 % годовых.

Согласие собственника имущества должника на совершение крупной сделки получено не было.

Следовательно, соглашение о дополнительных условиях займа от 25.11.2008 N 105 заключено с нарушением требований статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности данного соглашения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2007 по делу № А64-6789/06-21 Предприятие было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, которое продлено в установленном порядке до 12.11.2008.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2008 производство по делу № А64-6789/06-21 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с  удовлетворением всех требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2009 по делу № А28-8128/2009-256/1 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого Предприятие обязалось возместить ООО «Энергоспецсервис» денежные средства в размере 21 178 868 рублей 30 копеек основного долга и 5 770 484 рубля 60 копеек процентов по договору займа и 1 129 833 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 28 079 186 рублей 69 копеек), согласно утвержденному графику в период с 01.08.2009 по 01.08.2014.

В связи с наличием просроченной задолженности в сумме 28 079 186 рублей 69 копеек ООО «Энергоспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением кредитора о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 по делу  № А64-5447/09 требования кредитора (в сумме 25 597 374 рублей 07 копеек с учетом частичной оплаты задолженности) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 по делу № А64-5447/09 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что высказанный должником довод о ничтожности соглашения от 25.11.2008 не оказывает правового влияния на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2009 по делу № А28-8128/2009-256/1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 по делу № А64-5447/09 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что правовые выводы в отношении соглашения о дополнительных условиях займа от 25.11.08 судом первой инстанции сделаны на основе оценки материалов, конкретных обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о наличии судебных актов, где, по мнению заявителя, обжалуемое соглашение признано законным, не могут быть признаны в качестве оснований для отмены судебного акта, т.к. вопрос о ничтожности  сделки не был предметом заявленных требований, при утверждении мирового соглашения по делу № А28-8128/2009-256/1 и при включении в реестр требований кредиторов делу  № А64-5447/09 не исследовался.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  12.02.2010 по делу № А28-15530/2009-494/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Дьяконова