Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А29-3738/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2010 года

Дело № А29-3738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Доверие» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2010 по делу № А29-3738/2010, принятое судом в лице судьи Махмутова Н.Ш.

по иску ООО «Транспортная компания «Доверие»

к Министерству промышленности и энергетики Республики Коми

о признании недействительными нормативного правого акта и результата открытого конкурса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Доверие» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 135), к Министерству промышленности и энергетики Республики Коми о признании незаконными условий конкурса, содержащихся в конкурсной документации, утвержденной Приказом Минпромэнерго Республики Коми от 03.11.2009 (лот 21) и о признании недействительным конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, проведенного Минпромэнерго Республики Коми 10.12.2009 по лоту 21 и применении последствий недействительности конкурса.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивированы тем, что условия открытого конкурса, содержащиеся в конкурсной документации, утвержденной Приказом Минпромэнерго Республики Коми от 03.11.2009 по лоту 21, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, ограничивают конкуренцию и доступ участия в конкурсе, нарушая тем самым требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 13.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что условия конкурсной документации не препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку направлены на создание необходимых условий для оказания гражданам-потребителям услуг по перевозке надлежащего качества и соблюдением требований их безопасности при организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном сообщении на территории Республики Коми.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по условиям конкурса по лоту 21 юридические лица и предприниматели, не владеющие необходимым количеством транспортных средств, не могут стать его участниками, следовательно, имеет место ограничение доступа к участию в конкурсе заинтересованных лиц. Вывод суда об отсутствии запретов на участие в конкурсе относительно количества подвижного состава и пассажирских мест,  по мнению заявителя, является ошибочным и противоречащим статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Министерство промышленности и энергетики Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, Приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Коми от 03.11.2009 № 107 (л.д. 21) утверждена конкурсная документация, устанавливающая основные требования и условия проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам (л.д. 22-48).

В конкурсе предлагалось принять участие всем заинтересованным лицам, имеющим статус юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразивших согласие на участие в конкурсе на предложенных конкурсных условиях, путем подачи конкурсных заявок

В Приложении № 2 к конкурсной документации (л.д. 30-32) по лоту 21 установлено, что перевозчик для осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 108 Сосногорск-Ухта должен иметь в наличии 16 единиц техники, из которой две единицы в качестве резервной, а также номинальную вместимость автобусов не менее 40 пассажиров.

Полагая, что условия конкурсной документации в указанной части противоречат пункту 6 Положения «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Коми», утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 16.04.2007 № 63, а также не соответствуют п.п. 1, 2 части 1 ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как ограничивающие конкуренцию и доступ заявителя к участию в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом в соответствии со ст. 17 Закона «О защите конкуренции» при проведение торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленных законом правил проведения торгов, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Конкурс на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам является способом упорядочения транспортного обслуживания населения, обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок путем привлечения к осуществлению перевозок транспортом общего пользования наиболее квалифицированных перевозчиков.

Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный. Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и дисциплины индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в качественном транспортном обслуживании.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Коми от 03.11.2009 № 107 утверждена конкурсная документация, устанавливающая основные требования и условия проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в целях организации безопасного, стабильного, своевременного перевозочного процесса, что, в частности, позволяет включать в конкурсную документация условия о наличии у участников определенного количества транспорта и посадочных мест в нем.

Указанные требования не могут препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку направлены на создание необходимых условий для оказания гражданам-потребителям услуг по перевозке надлежащего качества и соблюдением требований их безопасности. Иными словами, Министерство промышленности и энергетики Республики Коми вправе самостоятельно определять условия конкурса, направленные на повышение качества, комфорта, бесперебойности, безопасности перевозок пассажиров, т.е. вправе определять, в том числе и спорные условия конкурса.

Кроме того, для соответствия заявленным в конкурсной документации требованиям участники не лишены возможности в улучшении своей материально-технической оснащенности, в том числе посредством приобретения транспортных средств по техническим характеристикам и в количестве, соответствующим требованиям конкурсной документации.

В данном случае истец не доказал, что проведение Министерством открытого конкурса на право осуществления перевозок по спорному маршруту, а также установление требования к участникам конкурса о наличии у них необходимого для обслуживания маршрута количества автобусов определенной вместимости, ограничивают конкуренцию и являются препятствием для осуществления предпринимательской деятельности и не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения и качества оказываемых услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Вопрос о возврате истцу 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 84 от 27.09.2010, подлежит рассмотрению после представления апелляционному суду оригинала платежного поручения с указанием в графе «Списано со сч. плат.» даты списания денежных средств.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:       

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2010 по делу № А29-3738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания «Доверие» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Доверие» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                                 О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                          Д.Ю. Бармин

                                                                                                                     Т.Е. Пуртова