Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А82-967/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 апреля 2008 года                                                               Дело № А82-967/2008-28

(объявлена резолютивная часть)

07 мая 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.В.Лысовой,

судей   Г.Г.Буториной, Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2008г. по делу № А82-967/2008-28, принятое судьей Глызиной А. В.

по заявлению Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее –  заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, ответчик) от 30.01.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. Инспекция в отзыве просит оставить решение без изменения, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, 10.01.2008г. Государственной жилищной инспекцией  Ярославской области на основании приказа  начальника  Инспекции от 09.01.2008г. № 1п  проведено внеплановое мероприятие в отношении Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области с целью соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома № 27 по пр.50-летия Победы г.Тутаева.

 В ходе проверки выявлены нарушения Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила), а именно: захламленность и загрязненность подвального помещения, машинного отделения, лестничных маршей и площадок у мусороприемников и мусорных камер, нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения, подтопление подвального помещения из-за неисправности инженерного оборудования и течей из него, отсутствие прочности крепления электрического  кабеля по подвальному помещению, отсутствие замков и неисправность дверей выходов в машинное отделение и на кровлю, отсутствие оцинкованного покрытия по парапету кровли в количестве 3 погонных метров, нарушение расположения канализационного стояка на кровле в соотношении  к вентиляционным каналам, отсутствие защитных зонтов над канализационными стояками, наличие самовольно установленных телевизионных антенн на кровле, нарушение заделки межпанельных швов, нарушение штукатурного и окрасочного слоев, загрязненность и запыленность стен и потолков подъезда, нарушение штукатурного  окрасочного слоя  цоколя,  неисправность ступеней и площадок входа в подвальное помещение, неисправность входных, тамбурных и межэтажных дверей, отсутствие  пружин, доводчиков, повышенные зазоры между дверными коробками и стенами, неисправность оконных блоков, рам, отсутствие остеклений лестничных клеток, неплотности по периметру оконных коробок, зазоры и отслоение штапиков – креплений  стекол оконных блоков, отсутствие лифтового оборудования, неисправное состояние лифта, нарушение санитарной уборки мест общего пользования, неисправность гидроизоляции подъездного козырька, разрушение  (краевое) бетонной плиты подъездного козырька, разрушение кирпичной кладки, выкрашивание раствора, нарушение связи отдельных  кирпичей кладки в тамбуре подъезда, разрушение цементных плиточных полов на площадках лестничных маршей в тамбуре, неисправность полового покрытия в местах общего пользования, неисправность ограждений лестничных маршей и площадок, нарушение дезинфекции и промывки загрузочных  клапанов мусоропровода, зазор по стволу мусоропровода до 5-ого этажа, нарушения состояния покрытия дворовой территории  (провалы и ямы), что является нарушением пунктов  1.8 «а», 3.2.1, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.15, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.6, 3.3.5, 4.1.1, 4.1.15, 4.2.1.3, 4.2.1.7, 4.2.1.8, 4.2.3.3, 4.2.3.4, 4.2.3.15, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.12, 4.4.14, 4.1.5, 4.6.1.27, 4.7.2, 4.7.4, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.11, 4.8.12, 5.2.1, 5.6.2, 5.8.3, 5.6.23, 5.9.10 «б», 5.9.7, 5.9.12, 5.9.16, 5.9.20, 5.9.30, 5.9.27, 5.9.29, 5.10.1, 5.10.2 названных Правил.

Результаты проверки зафиксированы в акте  от 10.01.2008г., протоколе об административном правонарушении от 10.01.2008г. (л.д.40, 43-45).

30.01.2008г. начальником Государственной жилищной инспекции  Ярославской области вынесено постановление о привлечении Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.22 КоАП РФ,  и назначении ему наказания  в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация  обжаловала его в Арбитражный суд  Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Администрации и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, на котором лежит обязанность по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений, нарушившее правила их содержания и эксплуатации.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания  и ремонта жилых домов.

Госстрой Российской Федерации постановлением от 27.09.2003г. № 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176).

Из материалов дела усматривается, что Администрации вменяется нарушение требований, предъявляемых пунктами вышеназванных Правил: 1.8 «а», 3.2.1, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.15, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.6, 3.3.5, 4.1.1, 4.1.15, 4.2.1.3, 4.2.1.7, 4.2.1.8, 4.2.3.3, 4.2.3.4, 4.2.3.15, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.12, 4.4.14, 4.1.5, 4.6.1.27, 4.7.2, 4.7.4, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.11, 4.8.12, 5.2.1, 5.6.2, 5.8.3, 5.6.23, 5.9.10 «б», 5.9.7, 5.9.12, 5.9.16, 5.9.20, 5.9.30, 5.9.27, 5.9.29, 5.10.1, 5.10.2   в отношении дома N 27 по ул. пр.50-Летия Победы, расположенного в г. Тутаеве.

Апеллянт ошибочно полагает, что Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а, следовательно, последняя неправомерно привлечена Инспекцией к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в силу следующего.

Из распоряжения Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района от 01.10.2007г. № 174/1 (названный Департамент в соответствии с Положением о нем, утвержденным главой Тутаевского муниципального района от 17.04.2006г., наделен полномочиями по распоряжению и управлению муниципальной собственностью) следует, что прекращено право оперативного управления в отношении  муниципального жилищного фонда, закрепленного за  МУ «Управление единого заказчика», согласно приложению № 1.

Так, согласно вышеназванному распоряжению 27 квартир  (№ 1, 2, 8, 13, 14, 22, 25, 27, 34, 35, 61, 63, 75, 77, 82, 84, 91, 100, 106, 109, 111, 121, 134, 151, 154, 159, 165)   из 171 квартиры, проверяемого жилого дома вошли в перечень муниципального жилищного фонда. Названные квартиры находятся в муниципальной собственности Тутаевского  муниципального района и включены в состав имущества его казны (л.д.51-54), что подтверждается выпиской из Реестра имущества Тутаевского муниципального района от 10.01.2008г. (л.д.119).

        Собственники остальных квартир – физические лица, добросовестно исполняют свои обязанности и несут бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Сведения о том, что обязанность по содержанию и управлению домом на основании договора передана какой-либо иной организации, в материалы дела  не представлены. Выбор способа управления домом 27 по ул.пр.50-Летия Победы в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственниками квартир осуществлен не был. Управляющие организации в г.Тутаеве отсутствуют. Данные обстоятельства апеллянтом не отрицаются.       

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника. Аналогичная норма содержится и в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ Администрация является органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу названных выше норм именно Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области отвечает за содержание муниципального жилищного фонда, при эксплуатации которого обнаружено административное правонарушение.

Апеллянт, указывает на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения в силу заключенного им с МУП «Теплоэнергосеть»  договора подряда № 35 на техническое обслуживание и текущий ремонт муниципального жилищного фонда. Данный довод является ошибочным, поскольку субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).

При невыполнении своих обязанностей по договору подряда МУП «Теплоэнергосеть» может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.

Тот обстоятельство, что не все квартиры, находящиеся в доме № 27 по ул.пр.50-Летия Победы являются муниципальной собственностью, не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда.

Множественные факты нарушений Администрацией требований по содержанию и ремонту проверяемого жилого дома имеют место быть, материалами дела подтверждаются и апеллянтом по существу не оспариваются.

Доказательства того, что Администрация не имела возможности  не нарушать правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, апеллянтом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции  в бездействиях заявителя усматривает наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и  вина правонарушителя установлены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

        Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

          Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   Т.В.Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г.Буторина

                                                                                           Т.В. Хорова