Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А82-4420/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2010 года

Дело № А82-4420/2010-18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Октябрьский»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2010 по делу № А82-4420/2010-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Октябрьский»

к Мэрии города Ярославля

третье лицо: Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля

о признании права собственности на земельный участок

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Октябрьский» (далее – истец, товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии города Ярославля (далее – ответчик, мэрия) о признании права собственности на земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в Заволжском районе г. Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее – управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2010 в удовлетворении иска отказано за отсутствием правовых оснований.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2010 отменить и принять новый судебный акт. Указывает на то, что на спорный земельный участок не претендует, а факт признания коллективно-долевой собственности на земельный участок необходим для решения вопроса о компенсации убытков членам товарищества. По мнению заявителя, отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка не имеет значения для рассмотрения спора. Считает, что право собственности истца на спорный земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 20.01.1993 №2-17/с.

Мэрия и Управление отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 11.12.1992 мэром города Ярославля принято постановление № 1303 «О выдаче свидетельств удостоверяющих право на землю садоводческим товариществам г. Ярославля», в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность для целей садоводства и огородничества переданы земельные участки 44 садоводческих товариществ г.Ярославля.

На основании указанного постановления 20.01.1993 садоводческому товариществу «Октябрьский» выдано свидетельство № 02-17/с о праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенном в Заволжском районе г. Ярославля.

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 27.04.1995 № 513 СТ «Октябрьский» выдан государственный акт № ЯРО № 23-02-000385, согласно которому истцу представлено 2,3145 га в бессрочное (постоянное) пользование.

12.10.2001 в целях обеспечения своевременного ввода в эксплуатацию обхода города Ярославля с мостом через реку Волга Администрацией Ярославской области принято постановление № 146, согласно которому Государственному учреждению «Ярдорслужба» разрешено заключать от имени Администрации Ярославской области договоры о приобретении в государственную собственность Ярославской области здания, строения и сооружения, подлежащие сносу в связи со строительством обхода города Ярославля с мостом через реку Волгу.

По результатам исполнения указанного постановления спорный земельный участок был предоставлен в составе земельного участка большей площадью в аренду Государственному учреждению «Ярдорслужба», а затем на праве постоянного (бессрочного) пользования Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области и использован под строительство, члены СНТ «Октябрьский» получили денежную компенсацию по договорам купли-продажи.

Необходимость установления факта принадлежности истцу в период с 1992 по 2001 года данного земельного участка для возмещения компенсации послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права – признание права собственности. Данный способ защиты предполагает предъявление вещно-правового требования лицу, оспаривающему либо претендующему на данное право истца.

Истец свои требования основывает на копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 17). Оригинал данного документа в материалы дела не представлен. Границы и местонахождение передаваемого земельного участка определены не были. Более того, исходя из его содержания, указанный документ является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Впоследствии, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО № 23-02-00385 истцу на основании Постановления от 27.04.1995 №513 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 2,3145 Га земли с определением границ смежных землепользователей. Вышеуказанное постановление от 27.04.1995 и акт в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, учитывая положения статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, удостоверяющих право собственности истца на спорный земельный участок.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, не прошел кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец не доказал существование в натуре земельного участка площадью 2,5 га, расположенного в Заволжском районе г. Ярославля, что при избранном способе защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При избранном истцом основании и предмете иска прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, избранный истцом способ защиты, а также принимая во внимание то, что вопрос о компенсации убытков, о чем указывает заявитель в обоснование настоящего иска, рассматривается в ином судебном деле, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2010 по делу №А82-4420/2010-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Октябрьский» – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Октябрьский» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

С.Г. Полякова

Судьи                         

Л.В. Губина

Т.М. Поляшова