Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А31-6099/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2010 года

Дело № А31-6099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  12.10.2010 по делу № А31-6099/2010, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МХС групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»,

о взыскании 128250 рублей 01 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МХС групп» (далее – ООО «МХС групп», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ООО «Стромнефтемаш», ответчик, заявитель)  о взыскании 128250 рублей 01 копейки задолженности за поставленный товар по договору поставки № 156 от 27.10.2010 (далее – договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2010 исковые требования ООО «МХС групп» удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что накладная, представленная истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, в том числе имеется печать ООО «Стромнефтемаш».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что товарная накладная формы ТОРГ-12 не может служить надлежащим доказательством получения ООО «Стромнефтемаш» товара по договору, так как не соответствует установленной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, ввиду отсутствия ссылки на договор № 156 от 27.02.2010 и на спецификацию № 1 от 27.02.2010. В графе «Основание» указано: «Основной договор». В связи с изложенными обстоятельствами заявитель полагает, что указанные недостатки в товарной накладной № 245 от 24.02.2010 влекут для ООО «Стромнефтемаш» существенные риски при налоговой проверке, поэтому не имеется законных оснований для взыскания задолженности по договору в судебном порядке. 

ООО «МХС групп» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец считает, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке продукции не представлено, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании 128 250 рублей 01 копейки является верным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2010г.  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «МХС групп» (поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (покупатель) заключен договор поставки № 156 от 27.02.2010, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент и/или комплектность и цена которой указываются в спецификациях, подписываемых к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему.

В силу пункта 2.1 договора цена продукции указывается в спецификации на весь согласованный в спецификации объем продукции с учетом включенных в её стоимость работ и услуг и не подлежит увеличению после подписания соответствующей спецификации/приложения к договору. Общая цена договора равна суммарной стоимости продукции по всем подписанным спецификациям (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены условия расчетов. Сроки, способы оплаты и размеры платежей стороны устанавливают в спецификациях к настоящему договору. Расчеты за продукцию производятся в соответствии с условиями спецификации к договору посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата поставленной и принятой покупателем продукции производится в течение 15 дней (если в спецификации не указан более продолжительный срок оплаты) с момента выполнения поставщиком надлежащим образом обязательств по поставке продукции, передачи всей необходимой документации на продукцию, а также предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригиналов счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 на каждую позицию продукции.

В спецификации № 1 от 27.02.2010 (Приложение № 1 к договору поставки № 156 от 27.02.2010г.) определено, что поставке подлежит подшипник 1092964ЛМ, в количестве 5 штук, цена за 1 ед. без НДС составляет 21737 рублей 29 копеек, общая стоимость продукции 128250 рублей, в том числе НДС 19563 рубля 56 копеек.

В пункте 2 спецификации указано, что цена продукции включает стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортные расходы, оформление необходимой документации на продукцию.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что оплата поставленной и принятой покупателем продукции производится с отсрочкой платежа до 60 дней.

Совместно с продукцией поставщик передает покупателю товаросопроводительные документы на каждую партию продукции – товарную накладную и счет-фактуру (пункт 6 спецификации). Указанная спецификация является неотъемлемой частью договора поставки (пункт 8 спецификации).

Истец произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.02.2010 № 245 на сумму 128250 рублей 01 копейка.

Истцом ответчику на оплату продукции выставлен счет-фактура от 24.02.2010г. № 245 на сумму 128250 рублей 01 копейка.

Поставленная ответчиком продукция в установленные договором сроки оплачена не была. В адрес ответчика истцом направлялась претензия № 406 от 04.05.2010 с предложением в течение 20 календарных дней с момента её получения погасить задолженность в размере 128 250 рублей 01 копейка, которая не исполнена ответчиком, что послужило основанием для обращения ООО «МХС групп» в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара. Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Факт поставки продукции по товарной накладной № 245 от 24.02.2010 на сумму 128250 рублей 01 копейка подтверждается материалами дела. Однако, по мнению ответчика, в связи с ненадлежащим оформлением данной товарной накладной, она не может служить доказательством получения им товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 указанного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документа принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты как: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее – Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

Согласно пункту 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой Ф.И.О.), заверенные печатью организации.    

Имеющаяся в деле товарная накладная № 245 от 24.02.2010, представленная истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленные подшипники, подписана ответчиком без возражений, содержит печать ООО «Стромнефтемаш», а также необходимые сведения, подтверждающие факт поставки, количество, наименование, стоимость продукции. В графе «Основание» указано: «Основной договор».

В силу пункта 5.4 договора при оформлении товарных накладных и счетов-фактур обязательно должны указываться реквизиты договора и спецификации, по которым осуществляется поставка. Покупатель вправе не принимать документы, представленные с нарушением этого условия и не оплачивать поставленную продукцию. Доказательств того, что товарная накладная не была принята ответчиком, в материалы дела не представлено.

 Ответчик не заявил о фальсификации спорной товарной накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продукция не была принята ответчиком, не соответствовала указанной товарной накладной, была возвращена истцу либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученной продукции, факт поставки продукции на сумму 128250 рублей 01 копейка и наличие просрочки в оплате продукции подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно принял указанную накладную в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика и в силу статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вынес правомерное решение о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  12.10.2010 по делу № А31-6099/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                        Л.В. Губина

Т.М. Поляшова