Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А29-11016/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2010 года

Дело №А29-11016/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу №А29-11016/2008(Ж-34187/2010), принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару о признании необоснованным привлечения третьего лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ООО ПКК «Юкка» Амон Э.Л. и размера его услуг,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании необоснованным привлечения Силантьева С.А. по договору № 02-А от 01.09.2009 с оплатой услуг  в размере 15.000 руб. 00 коп. ежемесячно для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ООО ПКК «Юкка» Амон Э.Л. и выплаты денежных средств в размере 65.250 руб. 00 коп. по данному договору.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 12.10.2010 отменить и удовлетворить заявление уполномоченного органа в полном объеме.

По мнению уполномоченного органа выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Согласно пункту 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Согласно пункту 6 договора № 02-А от 01.09.2009 исполнителю выплачивается вознаграждение  в размере 15.000 руб. за каждый выполненный месяц, который подтверждается актом выполненных работ. Судом первой инстанции не исследован вопрос о том, какие документы и претензии подготовлены привлеченным специалистом,  какие мероприятия осуществлены при подготовке к судебным заседаниям. Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12 утверждена «Единая программа подготовки арбитражных управляющих», которая предусматривает получение арбитражным управляющим знаний и навыков  в области юриспруденции, налогообложения и бухгалтерского учета. Таким образом, необходимые для проведения процедуры банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя в деле о банкротстве. 

Конкурсный управляющий ООО ПКК «Юкка» Амон Э.Л. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В соответствии  со  статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Силантьев С.А. привлечен в качестве юриста. Документы по его квалификации предоставлялись уполномоченному органу и были представлены в суд первой инстанции. В актах выполненных работ отражена не формально, а реально проводимая им работа. Кроме того, на последнем собрании кредиторов от 25.10.2010 большинством голосов принято решение о дополнительных расходах на юридические услуги.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009г. общество с ограниченной ответственностью ПКК «Юкка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий Амон Э.Л. заключил договор № 02-А от 01.09.2009 с юристом Силантьевым С.А. (вознаграждение 15.000 руб. 00 коп. в месяц). Срок действия договора установлен с 01.09.2009 по 27.02.2010, с возможностью пролонгации договора до полной ликвидации ООО ПКК «Юкка». 

В период действия договора № 02-А от 01.09.2009 конкурсным управляющим Амон Э.Л. выплачено привлеченному специалисту 65.250 руб. 00 коп.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г.Сыктывкару - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании необоснованным привлечения Силантьева С.А. по договору № 02-А от 01.09.2009 с оплатой услуг  в размере 15.000 руб. 00 коп. ежемесячно для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и выплаты  денежных средств в размере 65.250 руб. 00 коп. по данному договору.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного  управляющего, с которой суд апелляционной инстанции согласен  в полном объеме, исходя из ниже следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалиста для осуществления своей деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ данным лицом не связано с проведением процедуры банкротства должника.

Наличие у конкурсного управляющего юридических познаний не исключает возможности привлечения специалиста данного профиля (Силантьева С.А.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Доказательств необоснованного привлечения Силантьева С.А. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера оплаты услуг уполномоченный орган не представил.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченному органу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу                         №А29-11016/2008(Ж-34187/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        О.А. Гуреева

                         Т.Е. Пуртова