Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А17-1031/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

21 декабря 2010 года                                                                   Дело №А17-1031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        16 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   21 декабря 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу №А17-1031/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6»

о взыскании 3 387 811 руб. 30 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее ОАО «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (далее ОАО «ГУОЖХ №6», ответчик, заявитель) о взыскании 3 087 982 руб. 21 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, 299 829 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 12.07.2010.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части взыскания 1 883 559 руб. 90 коп. задолженности. В остальной части считает иск необоснованным.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 иск удовлетворен полностью. С ОАО «ГУОЖХ №6» в пользу ОАО «Энергосбыт» взыскано 3 087 982 руб. 21 коп. задолженности, 299 829 руб. 09 коп. процентов, 39 939 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов истца, понесенных при оплате иска государственной пошлиной.

Суд исходил из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что электроэнергия за 2008 год ответчиком полностью оплачена. Задолженность за 2009 год образовалась из-за оплаченных не в полном объеме счетов-фактур, предъявленных к оплате истцом, из которой задолженность в размере 1 883 559,90 руб. ответчиком признается. Задолженность в размере 1 204 422 руб. 31 коп. образовалась из-за принятых не в полном размере объемов потребления электроэнергии, согласно рапортам ответчика по основаниям: разница в объемах возникла вследствие того, что присоединенная мощность электроустановок по факту меньше, указанной в приложении №6 договора. Не соответствует действительности вывод суда о нахождении в управлении организации ряда многоквартирных жилых домов в городе Фурманове Ивановской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО «ГУОЖХ №6» в 2008-2009 годах осуществляло функции управляющей компании в отношении 627 многоквартирных домов, расположенных в городе Иванове (т.6 л.д.52-58 перечень многоквартирных домов), что не оспаривается сторонами.

Истец в указанный период осуществлял электроснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов и выставлял для оплаты счета-фактуры.

04.03.2008 сторонами заключен договор энергоснабжения №8410. Ответчик обязался оплачивать электрическую энергию в соответствии с показаниями расчетных приборов учета мест общего пользования. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции, изложенной в протоколе урегулирования разногласий), оплата фактически потребленной электроэнергии осуществляется потребителем в течение квартала тремя платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком:

- по первому платежному поручению в размере 40% от квартального объема договорной величины потребления, в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи;

- по второму платежному поручению в размере 40% от квартального объема договорной величины потребления, в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи;

- по третьему платежному поручению производится окончательный расчет за фактический объем потребленной в течение квартала электроэнергии с учетом ранее оплаченных объемов в течение 10 календарных дней, исчисляемых с момента выставления гарантирующим поставщиком соответствующего счета - фактуры. При этом величина перерасчета стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам, включается в счет за следующий период.

Учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением №6 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора в случае отсутствия общедомового прибора учета, учитывающего потребление электроэнергии, как в квартирах граждан, так и во всех местах общего пользования, потребитель обязался установить прибор учета за счет собственных средств при наличии источников финансирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, часть жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудована приборами учета электроэнергии, потребляемой местами общего пользования.

В приложении №6 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электрической энергии по каждому объекту и величины мощности, а также определено, что при отсутствии прибора учета объем потребленной местами общего пользования электроэнергии определяется путем умножения количества светоточек на мощность каждой светоточки на количество часов горения ламп и количество календарных дней в расчетном периоде.

Изменение условий договора производится путем заключения дополнительных соглашений (пункт 8.1договора). Договор распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2008, и действует до 31.12.2008. Договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.6 договора).

По существу спор между сторонами возник в определении объемов потребленной электрической энергии в 2009 году. При этом истец основывает свой расчет на условиях заключенного сторонами договора, а ответчик в свою очередь оспаривает установленную приложением №6 к договору присоединенную мощность электроустановок, указывая на использование для освещения подъездов домов ламп накаливания не более 60 Вт.

В соответствии со статьями 421, 425 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом обязательства по договору в спорный период исполнены надлежащим образом, а ответчиком поставленная электроэнергия в полном объеме не оплачена, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга.

Доводы заявителя о неприменимости в расчетах согласованной в приложении №6 мощности признаются апелляционным судом несостоятельными. Вопреки положениям статей 9, 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств признания спорного договора в установленном порядке недействительным, либо его расторжения, изменения условий в части приложения № 6.

Кроме того, ответчик не указал иной методики расчета определения количества потребленной электрической энергии со ссылкой на нормы права и документально не опроверг сведения, содержащиеся в расчете истца.

Поскольку ответчиком оплата электроэнергии своевременно не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 829 руб. 09 коп. за период с 21.10.2008 по 12.07.2010. Расчет произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проверен арбитражным судом и по существу заявителем не оспорен. Исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу №А17-1031/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.М. Поляшова