Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А17-4420/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2010 года

Дело № А17-4420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2010 по делу № А17-4420/2010, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Шуляеву Алексею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шуляева Алексея Васильевича (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Шуляев А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что Предприниматель документально не подтвердил свои доводы  о том, что путевой лист выдавался водителю. Из текста решения суда первой инстанции следует, что ответчиком был представлен путевой лист за другой день (за 08.08.2010), следовательно, 05.08.2010 у водителя путевой лист отсутствовал и при проверке на посту представлен не был.

ИП Шуляев А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шуляев А.В. имеет лицензию АСС-37-413064 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии с 13.03.2009  до  13.03.2014.

05.08.2010 в 06 час. 05 мин. на КП Никульское был проверен автобус ГАЗ 32213 № МС 310, принадлежащий Предпринимателю и используемый им для осуществления лицензируемой деятельности. В ходе проверки установлено, что у водителя, перевозившего троих пассажиров по маршруту Никульское – Иваново, отсутствовал путевой лист, а также штамп медосмотра в путевом листе. Своими действиями ответчик нарушил требования части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон «О безопасности дорожного движения».

Результаты проверки отражены в рапорте от 05.08.2010 № 36002/2.

27.08.2010 с Предпринимателя взяты объяснения, согласно которым путевой лист водителю Белякову А.В. был выдан, медицинский осмотр был им пройден. После выдачи путевого листа водитель возвращался домой, где забыл путевой лист.

Придя к выводу о том, что ИП Шуляевым А.В. нарушены лицензионные требования и условия, государственный инспектор Управления 27.08.2010 в присутствии Предпринимателя составил в отношении него протокол № 002084 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения и наличие вины в его деяниях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, согласно подпунктам «б» и «в» которого лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон «О безопасности дорожного движения») основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Часть 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу пункта 17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (далее – Обязательные реквизиты), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Согласно статье 20 Закона «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Согласно подпункту 2 пункта 7 Обязательных реквизитов сведения о водителе в путевом листе должны содержать в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Поэтому административный орган обязан был установить и доказать вину ИП Шуляева А.В. в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2010 (л.д. 10), ни в заявлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 7 - 8), вина Предпринимателя не определена.

В то же время ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи путевого листа и проведения предрейсового медицинского осмотра: путевой лист от 05.08.2010 № 320, выданный водителю Белякову А.Н. на транспортное средство марки ГАЗ-322132, гос. номер МС 310 (л.д. 30а). Указанный путевой лист зарегистрирован в установленном порядке в журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП Шуляева А.В., также представленного в материалы дела (л.д. 31 – 32). В данном путевом листе содержится информация о прохождении водителем Беляковым А.Н. предрейсового медицинского осмотра, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров (л.д. 28- 30).

Таким образом, вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения заявителем не установлена и не доказана.

Следовательно, основания для удовлетворения требования Управления о привлечении ИП Шуляева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод Управления о том, что ответчиком в материалы дела представлен путевой лист за другой день, а именно: за 08.08.2010, отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что путевой лист выдан 05.08.2010, а арбитражным судом Ивановской области в тексте решения от 13.10.2010 была допущена опечатка в дате путевого листа: вместо «05.08.2010» указано «08.08.2010», что исправлено определением об исправлении описки от 08.11.2010.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2010 по делу № А17-4420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             Т.В. Лысова

Судьи                                                                                          Г.Г. Буторина

                                                                                                                          А.В. Караваева