Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А17-422/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     ё Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 мая 2008 года                                                                                      Дело №А17-422/2008    

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                     Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2008 г. по делу №А17-422/2008, принятое судьей Калиничевой М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акатекс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акатекс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Росфиннадзор, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Росфиннадзор с решением  суда не согласен, просит его отменить, в апелляционной жалобе указал, что при квалификации в качестве малозначительного виновного противоправного действия (бездействия) общества судом не учтен ряд обстоятельств, что повлекло неверный вывод суда о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Также указал, что общество ранее неоднократно совершало однородные административные правонарушения.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что постановление о привлечении ООО «Акатекс» к административной ответственности вынесено Росфиннадзором без учета характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела Росфиннадзором проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Акатекс».

В ходе указанной проверки административным органом выявлено нарушение обществом валютного законодательства, заключающееся в необеспечении соблюдения порядка оформления листа 2 паспорта сделки по внешнеторговому контракту в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И, пункта 5.1 Указания Центрального Банка России от 08.08.2006 №1713-У.

Как следует из материалов дела, ООО «Акатекс» (Российская Федерация) (Покупатель) заключило контракт от 07.03.2006 №2/06 (далее – Контракт) с Учебно-производственным торговым общественным предприятием «Мадад-Чар» Узбекского общества слепых (Республика Узбекистан) (Продавец) на поставку в адрес ООО «Акатекс» ваты тюфячной.

На основании указанного Контракта общество оформило в Ивановском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» паспорт сделки №06030002/2816/0007/2/0 и 22.03.2006 г. перечислило в адрес Продавца денежные средства в сумме 23 625,00 долларов США.

Согласно пункту 2.1 Контракта условием оплаты за товар является 100% предварительная оплата безналичными денежными средствами на счет Продавца.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрена отгрузка товара в течение 320 дней после 100% предоплаты по каждой партии товара.

Дополнительным соглашением от 23.01.2007 №1 в Контракт внесены изменения, увеличивающие сроки отгрузки товара до 350 дней после 100% предоплаты по каждой партии товара. Контракт дополнен пунктом 9.6, согласно которому в случае невозможности поставки товара Продавец возвращает Покупателю денежные средства в течение срока действия контракта.

26.02.2007 г. Продавец возвратил Покупателю денежные средства в сумме 23 625,00 долларов США.

Лист 2 паспорта сделки оформлен обществом 27.02.2007 г.

28.12.2007 г. в отношении общества, с участием директора общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.01.2008 г. общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом.

Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У (далее - Указание), вступившим в силу с 01.11.2006 г., в Инструкцию внесены изменения: форма 1 паспорта сделки дополнена листом 2. Согласно пункту 1.5.1 Указания по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу Указания, лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В силу п. 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Следовательно, оформление обществом листа 2 паспорта сделки на следующий день после проведения валютной операции по возврату денежных средств образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество не отрицает того, что лист 2 паспорта сделки оформлен им с нарушением им требований валютного законодательства.

Однако, согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как правильно отметил Арбитражный суд Ивановской области период нарушения обществом срока оформления листа 2 паспорта сделки незначителен и составляет один день.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому указанное правонарушение правомерно расценено судом в качестве малозначительного.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество неоднократно совершало однородные административные правонарушения не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2008 г. по делу №А17-422/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

           Председательствующий                                                                                  Г.Г.Буторина       Судьи                                                                                                     Т.В. Лысова

                                                                                                                                  Т.В. Хорова