Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А82-8835/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                           Дело № А82-8835/2010-37

17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    17 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 октября 2010 года по делу № А82-8835/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к муниципальному учреждению здравоохранения клинической больнице скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева

о взыскании убытков в размере 12 500 руб.

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании 12 500 руб. убытков (Убытки) с муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева (далее – лечебное учреждение, ответчик).

Исковые требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что взысканные решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по делу №А82-16721/2009-32 с отделения Фонда в пользу ООО «СИНТЭС-ХХ1» 5500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. расходов на оказание услуг представителя являются убытками.

Решением Арбитражного суда Ярославской области еспублики Коми от 28.06.2010от 21 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отделения Фонда о взыскании с лечебного учреждения 12500 руб. убытков отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, отделение Фонда обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом основной довод заявителя сводится к тому, что взысканные с него расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., а также государственная пошлина в размере 5500 руб., всего 12500 руб. являются убытками, причиненными отделению Фонда действиями лечебного учреждения, и подлежат возмещению лицом, причинившим вред, поскольку изъятие указанных средств из бюджета Фонда приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения Фонда – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21 октября 2010 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.03.2009 между отделением Фонда (страховщик) и лечебным учреждением (исполнитель) заключен государственный контракт № 75 (далее – Контракт) об оплате расходов на лечение застрахованного лица Ключникова Геннадия Семеновича непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 19.02.2009 в ООО «СИНТЕС-ХХ1».

Согласно пункту 2.1. Контракта оплата расходов, указанных в пункте 1.1. Контракта осуществляется страховщиком за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по делу №А82-16721/2009-32, вступившим в законную силу, с отделения Фонда в пользу ООО «СИНТЕС-ХХ1» взыскано 200000 руб. в возмещение расходов, 7000 руб. в возмещение затрат на оказание юридических услуг, 5500 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Отделением Фонда заявлен иск о взыскании с лечебного учреждения 12 500 руб. убытков, взысканных с него решением суда по делу №А82-16721/2009-32, и уплаченных платежным поручением от 07.04.2010 № 547.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2010 в исковых требованиях отказано.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с лечебного учреждения в качестве убытков истца 12 500 руб., которые взысканы с отделения Фонда в пользу ООО «СИНТЭС-ХХ1» решением Арбитражного суда Ярославской области №А82-16721/2009-32, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требуемые Фондом убытки в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату госпошлины относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном статьи 110 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебным расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений и указанные расходы, являясь судебными издержками, подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации, то есть судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела № А82-16721/2009-32. Решение суда по указанному делу не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 октября 2010 года по делу № А82-8835/2010-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                             Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                         О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак