Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А82-18581/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2010 года

Дело №А82-18581/2009-56-Б/152

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Таганчиковой Юлии Николаевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2010 по делу №А82-18581/2009-56-Б/152, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по требованию Таганчиковой Юлии Николаевны о включении требований в сумме 2.658.733 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга Дом»,

установил:

Таганчикова Юлия Николаевна (далее – Таганчикова Ю.Н., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга Дом» (далее – ООО СК «Волга Дом»», должник) с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ее требования в сумме 2.658.733 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2010 Таганчиковой Ю.Н. отказано во включении требования в сумме 2.658.733 руб. 00 коп.  в реестр требований кредиторов.  

Таганчикова Юлия Николаевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29.09.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Таганчиковой Юлии Николаевны суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По договорам поставки от 17.01.2007 и 19.11.2007 возникло денежное обязательство ООО ПСК «Гранд Инвест» перед ИП Таганчиковым В.Н. Соглашениями о зачете взаимных требований от 27.02.2009 и 19.11.2007 данное денежное требование было с согласия ИП Таганчикова В.Н. переведено с ООО ПСК «Гранд Инвест» на ООО СК «Волга Дом». Поскольку ООО СК «Волга Дом» заключало договор № 42  как встречное требование с ИП Таганчиковым В.Н., вытекающее из соглашений о зачете взаимных требований, постольку договор № 42 нельзя считать заключенным. Согласно статье 432 ГК РФ между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора - в данном случае его предмете. 

Временный управляющий ООО «СК «ВолгаДом» Столяров С.И., должник отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010г. в отношении ООО «Строительная компания «Волга Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Столяров С.И.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Таганчикова Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к ООО  «Строительная компания «Волга Дом» с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ее требования в сумме 2.658.733 руб. 00 коп.

В обоснование требования на сумму 2.658.733 руб. 00 коп. заявитель представил: договор № 42 от 17.01.2007, заключенный между ООО «Строительная компания «Волга Дом» (застройщик-инвестор плюс сторонний инвестор) и индивидуальным предпринимателем Таганчиковым В.Н. (соинвестор), предметом которого является инвестиционная деятельность в реализации проекта нового строительства: жилого 5-ти этажного 80-квартирного кирпичного дома, расположенного на земельном участка по строительному адресу: г.Ярославль, 5 ГСК, 12 МКР СЖР, во исполнение которого ИП Таганчиков В.Н. произвел расчет с ООО «СК «Волга Дом» на сумму 2.658.733 руб. 00 коп. путем проведения зачета (соглашение о зачете взаимных требований от 19.11.2007, 27.02.2009), после сдачи объекта в эксплуатацию доля соинвестора в натуре выражается одной трехкомнатной квартирой № 33, общей площадью 96,31 кв.м.; договор уступки прав требования от 01.04.2010, заключенный между Таганчиковым В.Н. (цедент) и Таганчиковой Ю.Н. (цессионарий), в соответствии с которым цедент передает цессионарию  права требования с ООО СК «Волга Дом» одной трехкомнатной квартиры № 33, общей площадью 96,31 кв.м., в порядке и на условиях предусмотренных договором на участие в инвестировании строительства. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед заявителем (Таганчиковой Ю.Н.) вытекают из договора № 42 от 17.01.2007.

 Договор на участие в инвестировании строительства № 42 от 17.01.2007 является действующим.

Согласно пункту 3.1 договора должник возлагает на себя обязательство по передаче соинвестору построенной квартиры.

Таким образом, денежное обязательство должника перед кредитором отсутствует.  

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2010 по делу №А82-18581/2009-56-Б/152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таганчиковой Юлии Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

                          Т.Е. Пуртова