Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А29-3876/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2010 года

Дело № А29-3876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства здравоохранения Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по делу № А29-3876/2010, принятое судом в составе судьи В.В. Шишкина

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми

к ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт»

с привлечением третьего лица ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

об обязании допоставить товар и взыскании 161682 руб. 25 коп. пени,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (л.д. 107-109), к открытому акционерному обществу «Фармацевтический импорт, экспорт» о взыскании 67725 руб. 30 коп. пени за задержку поставки лекарственных средств по государственному контракту № АП 145/128 от 27.07.2009 и обязании осуществить допоставку лекарственных средств: Эстриол (торговое наименование Овестин), суппозитории вагинальные, 0,5 мг. № 15, фирма производитель - Креафарм Ганна (Франция), 39 упаковок в фармацевтическую организацию ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на условиях государственного контракта № АП 145/128 от 27.07.2009, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной поставке товара.

Решением от 03.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по поставке лекарственных средств на сумму контракта исполнил; товар был принят покупателем без возражений; акт об установлении расхождений по количеству и качеству составлен истцом с нарушением установленных сроков, надлежащих доказательств его направления ответчику не представлено; возврат товара истцом не произведен. Кроме того суд на основании письма ООО «МСД Фармасьютикалс» пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, указав, что препарат Овестион (Эстриол) производства Франция не мог быть поставлен, т.к. его производителем является компания Н.В. Органон (Нидерланды).

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о невозможности поставки ответчиком препарата производства, указанного в спецификации к государственному контракту - Креафарм Ганна (Франция). Полагает, что письмо ООО «МСД Фармасьютикалс» не является надлежащим доказательством невозможности поставки товара, т.к. исходит не от производителя. По мнению истца, представленная товарная накладная не свидетельствует о поставке товара во исполнение государственного контракта № АП 145/128 от 27.07.2009, следовательно, обязательство ответчика по поставке лекарственного препарата Овестон (Эстриол) на сумму   23846 руб. 94 коп. не исполнено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на жалобу ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Третье лицо в отзыве на жалобу поддерживает доводы и требования заявителя.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание истец и третье лицо не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27.07.2009 между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчиком) и ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт» (поставщиком) заключен государственный контракт № АП 145/128 (л.д. 8-11), согласно которому заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств, указанных в перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной  медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение  государственной социальной помощи (п. 1.1).

Поставщик поставляет лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение № 1), в уполномоченную фармацевтическую организацию - ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми».

Согласно п.п. 3.1, 3.2 срок поставки лекарственных средств на склад фармацевтической организации установлен в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта в полном объеме и ассортименте лекарственных средств. Местом поставки является фармацевтическая организация и ее подразделения в городах Сыктывкар, Ухта, Воркута.

Пунктом 5.1 согласована общая сумма контракта  25468 руб.

Согласно п.п. 6.4, 6.5 контракта если качество лекарственных средств не соответствует условиям контракта (обнаружены недостатки), фармацевтическая организация вправе отказаться от принятия этих лекарственных средств или их части и потребовать от поставщика замены лекарственных средств в десятидневный срок. Поставщик по требованию фармацевтической организации обязан за свой счет заменить дефектный товар в течение 10 дней. Обнаруженные дефекты поставленных лекарственных средств, а также сроки их замены фиксируются двухсторонним актом.

За задержку поставки лекарственных средств фармацевтической организации в полном объеме и ассортименте поставщик уплачивает заказчику пени в размере 3% от стоимости не поставленных в срок лекарственных средств по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.8).

Приложением № 1 к контракту (обратная сторона л.д. 11) установлено, что поставщик поставляет:

- эстриол (торговое наименование овестин), суппозитории вагинальные, 0,5 мг. № 15, фирма производитель Креафарм Ганна (Франция), 39 упаковок на общую сумму 23846 руб. 94 коп.

- эстриол (торговое наименование овестин), крем вагинальный, 0,1% 15 г. № 1, фирма производитель Органон Ирландия Лтд (Ирландия), 2 упаковки на сумму 1621 руб. 06 коп.

Материалами дела (накладная № 4900527671 от 04.08.2009 – л.д. 46) подтверждается, что ответчик произвел поставку, а ГУП РК «Государственные аптеки РК» приняло от поставщика лекарственные препараты на сумму контракта. При этом  Эстриол (Овестин), суппозитории вагинальные, 0,5 мг. № 15, 39 упаковок на сумму 23846 руб. 94 коп. поставлен ответчиком фирмы Н.В. Органон (Нидерланды), а не фирмы  Креафарм Ганна (Франция), как предусмотрено спецификацией.

Истец полагает, что непоставка ответчиком лекарственного препарата Эстриол производства Франция свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Согласно статье 526 названного Кодека по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2 ст. 513 ГК РФ).

Право фармацевтической организации требовать замены товара, несоответствующего условиям контракта, либо отказаться от него, предусмотрено  п. 6.4 контракта и ограничено 10-дневным сроком.

Судом установлено, что покупатель принял от поставщика Эстриол (Овестин), суппозитории вагинальные, 0,5 мг. № 15, 39 упаковок на сумму 23846 руб. 94 коп. производства фирмы Н.В. Органон (Нидерланды) без возражений, о несоответствии принятого товара своевременно продавцу не сообщил.

Акт № 109  об установлении выявленных расхождений  при приемке товарно-материальных ценностей составлен ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» лишь 29.102009. Указанный документ ответчиком не подписан, надлежащих доказательств его вручения поставщику представлено не было.

Учитывая, что покупатель после получения товара от него не отказался и не потребовал его замены в срок, установленный контрактом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворения исковых требований.

Указание заявителя на то, что суд неправомерно принял во внимание письмо ООО «МСД Фармасьютикалс», не являющегося производителем лекарственного препарата Эстриол (Овестин), не может повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по делу № А29-3876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                         Т.Е. Пуртова

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин