Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А29-6302/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2010 года

Дело №А29-6302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Тимофеевой Е.А., действующей на основании доверенности от 04.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бушковского Вадима Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2010 по делу          №А29-6302/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску комитета по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл»

к индивидуальному предпринимателю Бушковскому Вадиму Александровичу,

о взыскании 193.204 руб. 24 коп.,

установил:

комитет по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (далее – Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Бушковскому Вадиму Александровичу (далее – ИП Бушковский В.А., ответчик) о взыскании 193.204 руб. 24 коп., в том числе 125.468 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 67.735 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2010 исковые требования комитета по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 125.468 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 6.730 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Бушковский Вадим Александрович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.09.2010 отменить и взыскать с ответчика в пользу истца 81.054 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 4.125 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению индивидуального предпринимателя Бушковского Вадима Александровича выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Между сторонами существует спор относительно площади земельного участка, которым ответчик фактически пользовался. Ответчик подтверждает пользование земельным участком меньшей площади (на 1.200 кв.м.) соответствующей перепиской с Администрацией муниципального района «Вуктыл». Суд первой инстанции посчитал установленным и доказанным показатель площади спорного земельного участка, отраженный  в незаключенном договоре аренды. В материалах дела не содержится иных доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 3096,36 кв.м. При данных обстоятельствах,  суд первой инстанции не должен был удовлетворять требования истца, исходя из площади земельного участка 3096,36 кв.м. Ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 1890,36 кв.м., поэтому сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 76.928 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.125 руб. 19 коп.

Комитет по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. 20.03.2007 ответчик обратился в адрес администрации МР «Вуктыл» с заявлением о предоставлении ему для содержания части нежилого здания – продовольственных и промышленных складов земельного участка площадью 3126,76 кв.м. На основании данного заявления постановлением администрации МР «Вуктыл» от 24.04.2007 № 04/273 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду» с 21.08.2007 было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка площадью 3126,76 кв.м., ранее предоставленного ООО «Севергазторг», и последний был передан в аренду ответчику по договору аренды земельного участка № 176/07 от 11.05.2007. Ответчик 11.11.2009 обратился в адрес истца с заявлением об уменьшении площади земельного участка, арендуемого по договору, на 1.200 кв.м. в связи с нецелесообразностью использования данного земельного участка. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. 14.01.2010 ответчику был направлен ответ о необходимости изменения  описания границ земельного участка. Однако ответчик данное требование не выполнил, поэтому уменьшение используемой площади земельного участка произведено не было.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бушковским В.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 330/07 от 28.08.2007, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов площадью 3090,36 кв.м., находящийся в коммунально-складской зоне г. Вуктыла, для содержания части нежилого здания – продовольственных и промышленных складов. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок действия договора определен сторонами с 01.08.2007 до 28.07.2008.

18.06.2009 стороны подписали соглашение о продлении договора аренды с 29.07.2008 по 27.07.2009.

12.08.2009 стороны подписали соглашение о продлении договора аренды с 28.07.2009 по 26.07.2010.

Истец, считая, что договор аренды земельного участка № 330/07 от 28.08.2007 является незаключенным, а ответчик в период с 29.07.2008 по 31.12.2009 пользовался спорным земельным участком без внесения платы, обратился  в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут передаваться в аренду, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 330/07 от 28.08.2007 земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета, что не позволяет точно определить границы земельного участка, передаваемого в аренду.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами сторон о незаключенности договора аренды земельного участка № 330/07 от 28.08.2007.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 3090,36 кв.м, а в дальнейшем площадью 3067 кв.м подтверждено материалами дела.

Сумма неосновательного обогащения в размере 125.468 руб. 68 коп. правомерно рассчитана истцом за период с 29.07.2008 по 31.12.2009 в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование земельным участком с учетом площади участка, среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка; процента, принимаемого для различных категорий земель, установленных органом местного самоуправления; коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельного участка, категорию арендатора.

Расчеты истца подтверждены Постановлением Правительства  от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.2007 № 705 с указанием среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, постановлениями администрации муниципального района  «Вуктыл» от 17.12.2008 № 12/1426 и от 29.02.2008 № 02/291 «Об установлении коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельных участков, коэффициентов, учитывающих размер арендной платы за земельные участки от категории арендатора».

Ответчик считает, что фактически пользовался земельным участком на 1.200 кв.м. меньше, чем указано в договоре аренды, ссылаясь на заявления об уменьшении площади земельного участка от 11.11.09 и от 26.05.10г.

В материалах дела имеются заявления ответчика от 11.11.2009 (л.д.108) и от 26.05.10 (л.д.103), которые подтверждают факт обращения ответчика к истцу с просьбой уменьшить площадь арендуемого земельного участка на 1.200 кв.м., в связи с нецелесообразностью использования данного земельного участка (л.д. 108).

В ответе на письмо от 11.11.09г. администрация муниципального района «Вуктыл» сообщила предпринимателю о том, что для изменения площади земельного участка необходимо изменение границ земельного участка (л.д.104-105). Однако доказательства изменения границ земельного участка в материалы дела не представлены.

Ответчик документально не подтвердил факт пользования земельным участком меньшей площади.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, решение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2010 по делу         №А29-6302/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушковского Вадима Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов